Решение по делу № 2-640/2025 от 03.04.2025

Дело № 2-640/2025

УИД № 58RS0027-01-2025-000256-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующей судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саликовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Пензы, в котором просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение (гараж), площадью 19,2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок под гаражом №, площадью 24 кв.м, (система координат земельного участка, м:

...

... расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что 20 февраля 2009 г. приобрел спорный гараж у ФИО2, который ранее не зарегистрировал свое право, в связи с тем, что Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не действовал, и данная сделка не требовала государственной регистрации. Согласно постановлению администрации г. Пензы от 18 августа 1993 г. № «О передаче в пожизненное наследуемое владение земельных участков членам гаражно-строительных кооперативов: ...», в пожизненное наследуемое владение земельные участки были переданы членам ГСК «Сатурн», в том числе и ФИО2 В настоящее время истец не располагает сведениями о собственнике гаража. Согласно техническому паспорту от 28 июля 1993 г. гаражного строительного кооператива, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, размеры гаража: 3,2 х 6 = 19,2 кв.м, имеет бетонный фундамент, железные стены, железную крышу, цементные полы, ворота и электричество. С 20 февраля 2009 г. по настоящее время, он открыто и добросовестно владеет и пользуется гаражом №», несет бремя содержания данного имущества, содержит свое имущество в надлежащем состоянии, но не может зарегистрировать свое право собственности на недвижимое имущество.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 4 марта 2025 г. по ходатайству иска произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г. Пензы на надлежащего ответчика ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные иску. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, о причинах не явки суд не уведомил.

Представители третьих лиц администрации г. Пензы, ГСК «Сатурн», Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и подп. 4 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Пензы от 18 августа 1993 г. № 785 «О передаче в пожизненное наследуемое владение земельных участков членам гаражно-строительных кооперативов: «...», в пожизненное наследуемое владение земельные участки были переданы членам ГСК «Сатурн», в том числе и ФИО2 гаража №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 25 июня 2012 г. с кадастровым номером №. Право собственности на данный объект недвижимости не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту от 28 июня 1993 г. гаражного строительного кооператива, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, размеры гаража: 3,2 х 6 = 19,2 кв.м, имеет бетонный фундамент, железные стены, железную крышу, цементные полы, ворота и электричество.

20 февраля 2009 г. на основании представленной в материалы дела расписке ФИО2 продал ФИО1 гараж №

Согласно справке председателя ...» ФИО1 с 22 февраля 2009 г. является собственником спорного гаража.

Согласно выводам заключения эксперта ...» спорный гараж и земельный участок под ним соответствуют действующему законодательству, строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт длительности, открытости и непрерывности владения ФИО1 спорным нежилым помещением (гаражом), исполнения обязанностей собственника данного имущества и несения расходов по его содержанию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заваленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж и земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) право собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение (гараж), площадью 19,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок под гаражом №, площадью 24 кв.м, (система координат земельного участка, м:

...

..., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2025 г.

Судья Е.В. Шмонина