№2-853/2025

24RS0033-01-2025-000151-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании исполненных кредитных обязательств за период с декабря по январь 2024 года в сумме 225086,635 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что решением Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и распределении долгов удовлетворены частично. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация ? доли фактически произведённых выплат по кредитному договору в размере 481185 рублей 58 копеек.

Также решением установлено, что в период брака, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ предоставил созаемщикам ФИО2 и ФИО1 кредит, в размере 1 960 000 рублей на строительство <адрес> жилом <адрес> по адресу: <адрес> (<адрес>).

Денежные средства, полученные в период брака по указанному кредитному договору являются общим долгом супругов, а выплаченные одним из супругов после прекращения брачных отношений денежные средства подлежат взысканию с другого бывшего супруга в размере ? доли.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в данной части решение оставлено без изменения.

Данный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 и ФИО2 являются созаемщиками, является действующим и подлежит исполнению.

ФИО2 обязательства по данному кредитному договору не исполняет.

ФИО1 с января по декабрь 2024 года включительно выплатила 460075рублей 60 копеек, из которых 395246,53 рублей– основной долг и 64829,07 руб. – проценты.

Ответчиком ФИО2 произведен один платеж по кредитному договору в сумме 9902,33 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу ? от стоимости исполненных кредитных обязательств, в размере 225086,635 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7753 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получением судебной повестки, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со статьями 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 33 СК РФ, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака, заключенного в установленном законом порядке в органах записи актов гражданского состояния. Каждый из супругов имеет равное (одинаковое с другим супругом) право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемой статьей 35 Семейного кодекса РФ. Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами ФИО2 и ФИО1

В ходе рассмотрения гражданского дела по разделу имущества супругов судом

установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил созаемщикам ФИО2 и ФИО1 кредит «Приобретение строящегося жилья» в размере 1960000 рублей на инвестирование строительства – объекта недвижимости: квартиры: <адрес>).

Ипотечный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является совместным долгом бывших супругов, после прекращения брака, обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполняет только ФИО1

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В такой ситуации суд, с учетом изложенных выше норм действующего законодательства, установленных обстоятельств, считает, что выплаченные денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат разделу.

Согласно представленным истцом в материалы дела документам, в том числе справке ПАО Сбербанк, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга выплачено 395246,53 руб., в счет погашения процентов за пользование кредитом выплачено 64829,07 руб., а всего на общую сумму 460075,6 руб.

Согласно утверждению истца один платеж по кредитному договору на сумму 9902,33 руб. были оплачены ответчиком в связи с чем, сумма, выплаченная истцом, составляет 450173,27 руб.

Доказательств обратного ответчиком суд не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ? доля выплаченных денежных средств по кредитному договору с ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ за период с января 2024 года по декабрь 2024 года в размере 225086 рублей 60 копеек исходя из следующего расчета: 450173,27 х 1/2.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7753 руб. несение которых подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ? долю выплаченных денежных средств по кредитному договору с ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ за период с января 2024 года по декабрь 2024 года (включительно) в размере 225086 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7753 руб., а всего 232839 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Н.В. Андриевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.