УИД 63RS0№-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 20 октября 2022 г.
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Кузиной Н.Н.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1415/22 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с административного ответчика ФИО3 транспортный налог за 2017 в размере 46 513 руб., пени за 2017 в размере 679 руб. 87 коп.
В обоснование административного иска указав, что ФИО3 является налогоплательщиком транспортного налога, в связи с наличием объекта налогообложения в 2017. В связи с чем, налоговым органом в ее адрес направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленного налоговым органом суммы налога в установленный срок. Однако в установленный законом срок административный ответчик не исполнила обязанность по уплате налога, в связи с чем в ее адрес направлено требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности, которая не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от <дата> отменен в связи с поступившим возражением административного ответчика.
В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать.
В предыдущем судебном заседании административный ответчик возражала против удовлетворения административный исковых требований, поскольку в 2015 на спорное транспортное средство был наложен арест, после чего он передан в качестве нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица РЭО ГИБДД УМВД по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций закреплены в главе 32 КАС РФ.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу статьи 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что в 2017 ФИО3 являлась собственником автотранспортного средства ФИО2 - 120, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается сведениями ГИБДД и не оспаривается сторонами.
Административному ответчику направлялось налоговое уведомление № от <дата> об уплате транспортного налога за 2017 в размере 46 513 руб.
Также административному ответчику направлялось требование: № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 46 513 руб., пени в размере 679 руб. 87 коп. со сроком уплаты до <дата>.
В установленный срок административный ответчик требования не исполнила, что послужило основанием для обращения административного истца <дата> к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам.
<дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-1149/2019, который отменен определением по заявлению административного ответчика от <дата>.
В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> постановлением судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> спорное транспортное средство, принадлежащее ФИО3 передано взыскателю КБ Адмиралтейский, как не реализованное.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пункт 56 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от <дата> N 605, (действовавшие на момент спорных правоотношений) предусматривает возможность изменения регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания.
В силу положений пункта 44 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от <дата> N 1001 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Аналогичное правовое регулирование содержится в пункте 45 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом МВД России от <дата> N 399.
Реализация арестованного имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем совместно с территориальным органом Росимущества в полном объеме, то есть с передачей транспортного средства, договора купли-продажи новому собственнику и инициированием соответствующих регистрационных действий в уполномоченном органе внутренних дел.
Исходя из содержания обозначенных выше приказов МВД России, судебные приставы-исполнители в исключительных случаях, например, после проведения торгов арестованного имущества должника, наделены правомочиями по обращению в рамках межведомственного взаимодействия в соответствующие органы внутренних дел в целях изменения регистрационных данных транспортного средства должника.
Поскольку принадлежавшее административному ответчику транспортное средство было реализовано в принудительном порядке на основании исполнительного производства другому лицу – КБ Адмиралтейский, который являлся его собственником на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата>, административный ответчик не был обязан осуществить меры по снятию транспортного средства с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное имущество было принудительно реализовано по договору продажи в рамках исполнительного производства.
Следовательно, требование заявителя о взыскании транспортного налога за 2017 являются необоснованными.
При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022г.
Судья подпись Н.Н. Кузина
Копия верна
Судья Н.Н. Кузина
Подлинник документа находится в административном деле №а-1415/2022 Куйбышевского районного суда <адрес>.