Дело № 12-212/2023

25MS0062-01-2023-002217-05

м/с Шаган С.В.

РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 18 сентября 2023г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника МИФНС России №9 по Приморскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Соломон» ФИО2 овича, ДД.ММ.ГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Соломон» ФИО2, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо начальник МИФНС России №9 по Приморскому краю ФИО1 подана жалоба, в которой просит отменить состоявшееся судебное решение, ввиду его незаконности. Указывает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств свидетельствующих о виновности директора ООО «Соломон» ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, не сообщив в регистрирующий орган о смене адреса места нахождения юридического лица после вступления в законную силу постановления по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Соломон» ФИО2 повторно совершил административно наказуемое действие (бездействие) в виде не предоставления сведений в регистрирующий орган об адресе места нахождения юридического лица.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на поданную жалобу, указав, что мировым судьей обоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушение, учитывая, что не допустимо удвоение административной ответственности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директор ООО «Соломон» ФИО2 мировой судья судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края указал, что поскольку в силу положений пункта 14 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вменяемое директору ООО «Соломон» ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является длящимся, то, не сообщив в налоговый орган сведения о смене адреса места нахождения юридического лица после привлечения его к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение положений пункта 5 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ, ФИО2 новых противоправных действий (бездействий), за которое он подлежит привлечению по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не совершил. Правовые нормы, устанавливающие новый срок для выполнения обязанности по сообщению в налоговый орган сведений о смене адреса места нахождения юридического лица после привлечения юридического лица либо его руководителя к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению мирового судьи, отсутствуют.

С таким выводами согласиться нельзя в связи с нижеследующим.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001г. №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Федеральный закон №129-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ документы, предусмотренные этим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ определено, что, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона №129-ФЗ определено, что для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно пункту 6 статьи 11 названного закона в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона №129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГг. МИФНС России XXXX по Приморскому краю проведено обследование по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, которым установлено, что юридическое лицо ООО «Соломон» по указанному адресу отсутствует.

В адрес директора ООО «Соломон» ДД.ММ.ГГг. налоговым органом направлено уведомление о необходимости представления документов о месте нахождения юридического лица.

Постановлением МИФНС России XXXX по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГг., вступившим в законную силу, директор ООО «Соломон» ФИО2, привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГг. налоговым органом проведен осмотр места нахождения юридического лица, в связи с отсутствием по указанному адресу ООО «Соломон» и невыполнением пункта 5 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона №129-ФЗ, в адрес директора направлено уведомление от 16 мая 203г. о необходимости внесения достоверных сведений в ЕГРЮЛ об адресе ООО «Соломон». По истечении 30 дней с момента направления уведомления достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГг. XXXX предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что ранее директор ООО «Соломон» ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не снимает с него впоследствии обязанности совершить действия предусмотренные абзацем 2 пункта 6 статьи 11 Федерального закона №129-ФЗ, и в случае доказанности вины, не исключает возможность его привлечения к ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировой судья оставил без внимания, что директору ООО «Соломон» ФИО2 при привлечении его к административной ответственности вменялось в вину нарушение требований пункта 6 статьи 11 Федерального закона №129-ФЗ, в виде неисполнения в течение тридцати дней с момента направления уведомления обязанности сообщить в регистрирующий орган сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

Основания, условия и способы проведения указанных в названной норме мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона №129-ФЗ).

Согласно пункту 14 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных приказом ФНС России Приказ ФНС России от 28 декабря 2022 г. №ЕД-7-14/1268@, осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого, относится адрес такого объекта недвижимости. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Ввиду неисполнения обязанности по предоставлению в регистрирующий орган документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в части адреса места нахождения юридического лица должностным лицом административного орган составлен протокол согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неправильное толкование мировым судьей положений закона повлекло за собой преждевременные выводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО2

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет 1 год.

При таких обстоятельствах мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. не может быть признано законным и подлежит отмене, дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.

При новом рассмотрении необходимо провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Приморского края ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Соломон» ФИО2 овича, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.

Судья Н.В. Онищук