УИД 55RS0014-01-2022-001205-89

Дело 2-835/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калачинск 15 сентября 2022 года

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Шестакова О.Н., помощник судьи Чемеренко К.В., секретарь судебного заседания Ющенко О.Н.,с участием старшего помощника Калачинского межрайонного прокурора Писарчук М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Шведун ФИО12 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратиласьв Калачинский городской суд с иском к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в исковом заявлении, что онаявляется собственником квартиры, расположенной по адресу: В договоре купли-продажи квартиры указано, что в жилом помещении на регистрационном учете значится ФИО3, г.р., которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней с момента полного расчета. Полный расчет был произведен при подписании договору купли-продажи . До настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета. Со слов матери ответчика она выехала в г. Санкт – Петербург. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, условия договора купли-продажи в данной части не исполняет. Просила признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что при подписании договора было определено, что члены семьи, зарегистрированные по месту жительства в квартире снимутся с учета по истечение 14 дней со дня полного расчета, который был произведен в день подписания договора 25.03.2022. Однако до настоящего времени ФИО3 с учета не снялась, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не представила доказательств уважительности причин своего отсутствия, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица: ОМВД Российской Федерации по Калачинскому району Омской области в судебное заседание не явился в связи с чем суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушавистца, заслушав свидетелей, помощника прокурора Писарчук М.Д., полагавшуюзаявленные требовании обоснованными, изучив материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При осуществлении гражданских прав, исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ, предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО4 на основании договора купли-продажи от , является собственникомжилого дома, расположенного по адресу: .

Согласно п. 4 договора купли-продажи,зарегистрированные в квартире члены семьи продавца, в том числе ФИО3, обязуются сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней с момента полного расчета с продавцами.

Согласно п. 6 договора купли-продажи стоимость квартиры сторонами установлена в размере 1460000 рублей.

Согласно записи в договоре, следующей за пунктом 15, денежные средства продавцами в сумме 1460000 рублей получены, о чем имеются подписи продавцов ФИО5 и ФИО6

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения этим имуществом.

Как следует из требований ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В принадлежащем истцу жилом помещениисогласно сведений ОВМ ОМВД России по Калачинскому району по настоящее время зарегистрирована проживающей Шведун ФИО13, г.р., что является основанием исчисления оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение истца в повышенном размере.

Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

В силу принципа состязательности, ответчиком не было представлено доказательств о наличии у него законного права на пользование указанным жилым помещением.

Исходя из положений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, письменные доказательства, объяснения истца и показания свидетеля, с учетом продолжительности срока отсутствия ответчика по месту регистрации, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 фактически утратила право проживания в спорном жилом помещении, иные основания для продолжения права пользования отсутствуют, регистрация ответчика по указанному адресу является формальной, вследствие чего имеются основания для признания ответчикаутратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 к Шведун ФИО14 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учетаудовлетворить.

Признать Шведун ФИО16, .р. (), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Решение суда является основанием для снятия Шведун ФИО17, г.р., с регистрационного учета по адресу: .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022 года.

Судья Шестакова О.Н.