УИД 77MS0369-01-2022-000325-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3003/2022 по иску ФИО1 к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к ООО «Компания Тез Тур» о взыскании денежных средств в размере сумма, уплаченных по договору о реализации туристического продукта – поездки в Египет, город (курорт) SHARM EL-SHEIKH, NUBIAN VILLAGE , в период с 18.03.2020 по 29.03.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, ссылаясь на то, что не имел возможности воспользоваться забронированным туром по причине сложившейся в мире ситуации по короновирусу, направил туроператору заявление об отказе от исполнения договора, однако возврат уплаченной денежной суммы ему до настоящего времени не произведен.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Компания Тез Тур» в судебное заседание явился, извещен, представил отзыв на иск.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 03.03.2020 фио заключил с TEZ INTERNATIONAL договор реализации туристического продукта, в соответствии с которым для туристов был забронирован туристический продукт – поездка в Египет, город (курорт) SHARM EL-SHEIKH, NUBIAN VILLAGE, в период с 18.03.2020 по 29.03.2020, стоимостью сумма
В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой истец отказался от исполнения договора, 17.04.2020 направил ответчику претензию с требованием возврата уплаченных денежных средств.
В статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ (в ред. от 01.07.2011) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Таким образом действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта следующим образом: турагент несет ответственность за ненадлежащую (неполную) информацию, доведенную до потребителя (туриста), туроператор - за ненадлежащее качество, а также за сам факт оказания входящих в туристский продукт услуг.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что туроператор ООО «Компания Тез Тур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) не получал от истца заявок на бронирование турпродукта, а также денежных средств в счет оплаты туристических услуг.
Представленные истцом договор и платежные документы не содержат реквизитов ООО «Компания Тез Тур», ответчик стороной договора не является.
ООО «Компания Тез Тур» также не является представительством TEZ INTERNATIONAL GMBH и не вступало с ФИО1 в самостоятельные гражданско-правовые отношения.
По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.
Исходя из положений ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.
Статьей 41 ГПК РФ предусматривающей возможность замены ненадлежащего ответчика, установлено, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции, может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о защите прав потребителей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято 31.10.2022