Дело № 2а-2277/2-2025
46RS0030-01-2025-001661-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2025 года г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Бурковой М.В.,
при секретаре Тарасовой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействия), постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО2, в котором просит признать незаконным постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика направить должнику копию постановления о прекращении исполнительного производства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Железнодорожному округу г. Курска на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного округа г. Курска было вынесено определение об отмене судебного приказа № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Железнодорожному округу г. Курска было подано заявление о прекращении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, также возвращены удержанные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Указанное постановление и бездействие судебного пристава нарушают права и законные интересы истца, поскольку судебный акт на основании которого было возбуждено исполнительное производство был отменен. Копия постановления о прекращении исполнительного производства в адрес должника не направлена.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Курской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по ЖАО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО3, ООО ПКО «Столичное АВД».
Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что на основании судебного приказа № в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. В связи с отменой судебного приказа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии обеспечительных мер, исполнительное производство должно было быть прекращено. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство прекращено, сняты запреты на совершение действий по регистрации, просила производство по делу прекратить в связи с отказом административного истца от иска.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что права и законные интересы административного истца не нарушены. Возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований.
В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Курской области, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО2, заинтересованное лицо – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по ЖАО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО4, представитель ООО ПКО «Столичное АВД», будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте, времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Определением Ленинского районного суда г. Курска в удовлетворении ходатайства административного истца ФИО1 о прекращении производства по делу, отказано.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).
Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО3 на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного округа г. Курска по делу № 2-645/3-2024, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО ПКО «Столичное АВД», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 25837,95 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного округа г. Курска судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
ДД.ММ.ГГГГ представитель должника по доверенности ФИО5 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО3 с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО3 исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления была направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ простой почтой, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции №-м от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по ЖАО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО4 отменено постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не соответствовало требованиям ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №-ИП возобновлено. Копия указанного постановления была направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ простой почтой, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО2 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено.
Копии постановлений о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ простой почтой, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции №-м от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по ЖАО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО4 отменено постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника действует, Управлением Росреестра по Курской области не получено. Исполнительное производство №-ИП возобновлено. Копия указанного постановления была направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ простой почтой, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО3 вынесены постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации и постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП. Копия постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику посредством ГЭПС ДД.ММ.ГГГГ, уведомление прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП России.
Указанные обстоятельства подтверждены: материалами исполнительного производства, а также иными материалами дела.
На момент рассмотрения административного искового заявления оспариваемое постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку запрет на совершение действий по регистрации судебным приставом –исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска наложен в качестве меры, имеющей обеспечительный характер, с целью исполнения требований исполнительного документа.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений закона в действиях судебного пристава ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО2, связанных с вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете на совершение действий по регистрации.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО2 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено.
Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействия), постановления – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, мотивированное решение будет изготовлено 24.06.2025.
Председательствующий судья М.В. Буркова