УИД: 92RS0002-01-2025-002274-36
Дело № 2а-2635/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Дробышевой О.А.,
при помощнике судьи Соловьевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление охраны объектов культурного наследия, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Правительство Севастополя, о признании действия органа государственной власти незаконным, понуждении совершить действия,
установил:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти.
Просит: признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ-исх-№ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, пл. 400 кв.м., путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 за вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований истец ссылается на незаконность и необоснованность принятого административным ответчиком решения.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство с приложением документов по существу предъявленного иска. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.
Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.
Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, определив характер правоотношений сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.
Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов, обязан доказать, каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, через МФЦ <адрес>, обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес> к заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий.
Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ-исх-№ отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Руководствуясь подпунктом 14 пункта 2.10.1 Административного регламента «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь» утвержденного приказом ДИЗО г. Севастополя от 07.12.2021 № 11-АР, в связи с тем, что земельный участок расположен в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства № руб 1 <адрес> (№).
Однако данные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах, не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.
В силу подпункта б пункта 8 раздела III Правил «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: проводить работы, угрожающие повреждению объектов электросетевого хозяйства, размещать объекты и предметы, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики, без сохранения и (или) создания, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, необходимых для такого доступа проходов и подъездов в целях обеспечения эксплуатации оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики.
Согласно подпункту а пункта 10 раздела III Правил в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении следующих параметров: размещаемое здание или сооружение не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства (создаются или сохраняются, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, проходы и подъезды, необходимые для доступа к объекту электроэнергетики обслуживающего персонала и техники в целях обеспечения оперативного, технического и ремонтного обслуживания оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики).
В соответствии с подпунктом а пункта 11 раздела III Правил в пределах охранной зоны без соблюдения условий осуществления соответствующих видов деятельности, предусмотренных решением о согласовании такой охранной зоны, юридическим и физическим лицам запрещаются: горные, взрывные, мелиоративные работы, в том числе связанные с временным затоплением земель.
Вышеуказанные Правила не содержат запрета в размещении в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства земельного участка с видом разрешенного использования 2.2 - для индивидуального жилищного строительства.
Суд также учитывает и то обстоятельство, что в соответствии со ст. 27 ЗК РФ наличие на земельном участке охранной зоны объекта электросетевого хозяйства воздушной линии ВЛ-0.4 кВ КТП-1585 руб 1 <адрес> не свидетельствует об ограничении либо изъятии земельного участка из оборота, и не может препятствовать его предоставлению в собственность либо пользование.
Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.
Кроме того, в административном исковом заявлении, ФИО2 просит для полного и всестороннего изучения обстоятельств дела установить, к какой функциональной зоне Генерального плана города Севастополя (Закон города Севастополя от 19.02.2025 № 835-ЗС) и к какой территориальной зоне Правил землепользования и застройки (Постановление Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП) относится образуемый земельный участок и определить его принадлежность к конкретному регламентному участку, установленному Требованиями к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения — достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (утв. Приказом Минкульта России от 12.08.2016 № 1864), а также проверить, располагается ли данный участок за пределами красных линий согласно приложенной схеме.
Согласно сведениям Портала пространственных данных Национальная система пространственных данных (Кадастровая карта) образуемый земельный участок, согласно Генерального плана города Севастополя расположен в существующей функциональной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», согласно действующих Правил землепользования и застройки участок находится в территориальной зоне «Зона индивидуального жилищного строительства (тип 2)», код зоны Ж-2.2/Г/-/23, данное обстоятельство полностью соответствует испрашиваемому ФИО2 виду разрешенного использования земельного участка, а по тому не являлось основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.
Кроме того установлено, что земельный участок в соответствии с Требованиями к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», (утвержденных Приказом Минкульта России от 12.08.2016 года № 1864), расположен в регламентном участке Р-4-6, участок ПР-10 – территории, преимущественно занятые объектами промышленности и специального назначения (п.65 Требований).
Однако данное обстоятельство не может являться основанием для отказа для принятия решения о даче предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка.
Пунктом 65.3 Требований для участка ПР-10 разрешена реорганизация территории с изменением функционального назначения.
Согласно пункту 3 Требований, в границах территории Достопримечательного места разрешается, в том числе, ремонт, реконструкция и строительство объектов капитального строительства в соответствии с требованиями градостроительных регламентов.
Согласно Требований формируемый административным истцом земельный участок находится в границах регламентного участка Р-4-6 участка ПР-10 для которого отсутствует запрет на образование новых земельных участков.
Согласно устоявшейся судебной практике (Решение Верховного Суда РФ от 23.09.2024 № АКПИ24-655, Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 25.02.2025 № АПЛ24-454) Приказ об утверждении Требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место не относится к градостроительной документации, поскольку утверждает требования к градостроительным регламентам, а не сами регламенты, в связи с чем непосредственно не регулирует градостроительную деятельность, осуществляемую в границах территории Достопримечательного места.
В соответствии с пунктом 3 статьи 56.4 Закона об объектах культурного наследия требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места и требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места учитываются в документах территориального планирования, градостроительных регламентах, устанавливаемых правилами землепользования и застройки муниципальных образований.
На территории города Севастополя с 29.12.2022 действуют Правила землепользования и застройки, которые были утверждены Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана» и как установлено судом образование спорного земельного участка не противоречит положениям данного нормативного акта.
При таких обстоятельствах, решение административного ответчика об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги является незаконным и нарушающим права административного истца. Доказательств законности оспариваемого решения ответчик в суд не представил.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).
При указанных обстоятельствах исковые требования о признании незаконным отказа административного ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельного участка, находящегося в частной собственности. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги по заявлению ФИО2, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ-исх-№
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 вх. № ГУ№ от ДД.ММ.ГГГГ (МФЦ <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ.).
Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Севастополя.
Решение в окончательной форме изготовлено – 15.07.2025 г.
Судья О.А. Дробышева