Дело № 2-643/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 16 мая 2023 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Голевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.12.2022,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, указав, что 03.12.2020 между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> Данная квартира им была продана ответчику за <данные изъяты> Свои обязательства он исполнил в полном объеме. Вместе с тем, ответчик денежные средства за приобретенное жилое помещение до настоящего времени ему не передала.

В связи с этим, просит взыскать с ФИО3 сумму по договору купли-продажи указанной квартиры в размере 616 617 рублей.

Определением от 15.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Кредитный потребительский кооператив «Национальная сберегательная касса».

Протокольным определением от 12.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным. Указал, что ответчик ФИО3 является супругой его сына П. Пояснил, что он на основании договора купли-продажи передал ФИО3 квартиру, перешедшую к нему по наследству после смерти матери. Однако денежную сумму по данному договору ФИО3 до настоящего времени ему не передала, а он длительное время не обращался в суд с иском к ней по причине наличия родственных отношений. Поскольку ФИО3 обратилась в суд с иском, и на основании судебного решения он был снят с регистрационного учета в проданной им квартире, то оставшись без регистрации, а также без возможности приобрести другое жилье и в нем зарегистрироваться, он обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании полностью поддержала позицию истца, указав на законность заявленных им требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против требований истца, указав на их незаконность и необоснованность. Пояснила, что ФИО1 является отцом ее супруга. Сумму по договору купли-продажи в полном объеме она наличными средствами передала ФИО1 в присутствии его бывшей супруги ФИО4, которая на тот момент находилась с ним в брачных отношениях. Передача денежных средств состоялась у них (истца и ее семьи) дома. На тот момент они уже проживали в купленной у истца квартире. Документального подтверждения факта передачи денежных средств не имеется, поскольку с истцом у нее были доверительные отношения. На момент приобретения жилого помещения истец в нем был зарегистрирован. Также пояснила, что поскольку в начале января 2021 года между ФИО1 и ФИО4 брачные отношения были прекращены, то впоследствии из-за отсутствия возможности производить оплату коммунальных платежей, начисляемых, в том числе на истца, она обратилась в суд, и судом было принято решение о признании ФИО1 утратившим право пользования указанной квартирой, а также он был снят с регистрационного учета. Полагает, что из-за данного факта ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, указав на то, что сумма по договору купли-продажи в полном объеме ФИО3 наличными средствами передала ФИО1 в ее присутствии. Поскольку на тот момент она с ФИО1 находилась в брачных отношениях, то полученные средства они (ФИО4 и ФИО1) хранили у себя дома. После того, как ФИО1 в начале января 2021 года ушел из дома, она обнаружила отсутствие полученной от ФИО3 суммы. Полагает, что ФИО1 эти средства забрал, когда уходил из дома.

Представитель третьего лица Кредитного потребительского кооператива «Национальная сберегательная касса», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Кроме того, от него в суд поступил письменный отзыв, в котором указывает, что между Кооперативом и ФИО3 был заключен договор займа № в сумме <данные изъяты> на покупку квартиры по <адрес> Данная сумма была перечислена ФИО3 22.12.2020. Обязательства перед Кооперативом ФИО3 исполнила в полном объеме за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставленного на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал №

Выслушав участников процесса, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

На основании статьи ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривался факт того, что 03.12.2020 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>.

В соответствии с пунктом 4 указанного договора стороны оценили данную квартиру в 616 617 рублей.

Кроме того, данным пунктом было установлено, что указанные денежные средства будут выплачены за счет средств, полученных по договору займа № Кредитного потребительского кооператива «Национальная сберегательная касса» от 03.12.2020, расчет между КПК «НСК» и ФИО3 будет произведен в соответствии с договором займа №.

Также в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что 03.12.2020 между ФИО3 и Кредитным потребительским кооперативом «Национальная сберегательная касса» был заключен договор займа, в соответствии с которым Кооператив предоставил в займ ФИО3 сумму в размере <данные изъяты> сроком погашения до 03.03.2021, а ФИО3, в свою очередь, в залог предоставила квартиру по <адрес>

Данные денежные средства Кооперативом были перечислены 22.12.2020 на счет ФИО3 №, открытый в ПАО «Нико-Банк» г. Оренбург, что подтверждается платежным поручением №.

Кроме того, установлено, что 13.07.2020 ФИО3 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № на сумму <данные изъяты>, которая пенсионным органом 22.12.2020 была перечислена в пользу Кредитного потребительского кооператива «Национальная сберегательная касса» 22.12.2020.

Из представленной суду Выписки по счету №, открытому в ПАО «Нико-Банк» на имя ФИО3 следует, что денежная сумма в размере № зачисленная 22.12.2020 по договору займа №, была выдана ФИО3 наличными денежными средствами 22.12.2020 с удержанием из данной суммы комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что оговоренную по договору купли-продажи сумму ФИО3 ему не передавала.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены брат истца П. и супруга истца П., которые указали, что со слов самого истца им известно, что денежные средства за проданную квартиру он не получал.

Применительно к правоотношениям, вытекающим из договора купли-продажи, на продавце лежит бремя доказывания факта передачи покупателю товара и наступления срока его оплаты. Покупатель должен доказать факт полного и своевременного исполнения своих обязательств по оплате товара, отсутствие таковых обязательств либо иные обстоятельства, освобождающие от исполнения обязательства по оплате.

В судебном заседании установлен и сторонами не оспаривался факт передачи квартиры ФИО1 в собственность ФИО3 по указанному выше договору купли-продажи.

Вместе с тем, истцом в адрес ответчика ФИО3 24.01.2023 была направлена претензия о необходимости в срок до 03.02.2023 исполнить обязательства и рассчитаться с ним по сделке купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, от 03.12.2020.

Возражая против заявленных требований, ФИО3 указала на то, что денежные средства за приобретенную квартиру она передала истцу наличными средствами.

В подтверждение данного факта сослалась на показания допрошенного в качестве свидетеля ее супруга П.. и пояснения матери супруга (бывшей супруги истца) ФИО4, которые указали, что после того, как ФИО3 сняла со счета указанную выше денежную сумму, то эту сумму она передала ФИО1 и ФИО4, которые на тот момент находились в брачных отношениях.

При этом, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.. пояснил, что о факте передачи его супругой ФИО3 денежных средств по договору купли-продажи квартиры, ему известно со слов самой супруги, поскольку передача денег состоялась в его отсутствие.

Вместе с тем, пояснения П.. и ФИО4 судом отклоняются, поскольку факт передачи наличных денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества не может быть подтвержден свидетельскими показаниями при отсутствии иных допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи и размер переданных денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в качестве доказательства факта передачи денежных средств по договору купли-продажи ФИО3 представила только показания лиц, являющихся ее и ее супруга родственниками, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств передачи денежных средств, позволяющих считать обязательство исполненным.

Анализируя установленные обстоятельства, принимая во внимание, что к ФИО3 перешло право собственности на имущество, принадлежащее ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежных средств по договору купли-продажи подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 616 617 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года

Судья: