УИД: №
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> <...>
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Золотарева И.Е., защитника-адвоката Котенкова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №/Б от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Пряжникове П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении мать-пенсионера, работающего в ООО «Сетел»в должности специалиста по подключениям, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГ, примерно в 01 час 00 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, находясь вблизи дома <адрес> по адресу: <адрес>, более точное место не установлено, действуя в нарушении ст.ст. 5,8,14,20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О <...>
ДД.ММ.ГГ, примерно в 03 часа 50 минут, ФИО1, при виде сотрудников полиции МУ МВД России «Люберецкое», находясь на участке местности в 10 метрах от <адрес> и в 145 метрах от здания по адресу: <адрес> опасаясь привлечения к уголовной ответственности, бросил пакет из прозрачного полимерного материала, который держал в левой руке.
ДД.ММ.ГГ, в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого по вышеуказанному адресу, начавшегося в 04 часа 36 минут и закончившего в 05 часов 10 минут, с участием двух понятых, в левом нагрудном кармане куртки, надетой на нём, был обнаружен и изъят вышеуказанный фрагмент <...>
Далее в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период с 06 часов 50 минуты до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ, с участием двух приглашенных понятых, на участке местности в 10 метрах от <адрес> <адрес> и в 145 метрах от здания по адресу: <адрес>, на тротуаре был обнаружен и изъят вышеуказанный пакет из полимерного материала с <...>
Таким образом, общая масса изъятого вещества, которое содержит в своем составе психотропное вещество – <...>., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ является значительным размером.
Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает.
Вина подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.
<...>
Оценивая заключение экспертов наряду с поведением ФИО1 в период дознания и в судебном заседании, суд также признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери- пенсионера, состояние здоровья его и членов его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого устанавливается судом в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ, при этом суд учитывает возможность получения им заработной платы или иного дохода, имущественного положения его и его семьи. Суд считает, что наказание в виде штрафа будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Одновременно, в связи с выводами эксперта о том, что ФИО1 нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, а также наблюдении у врача психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства суд, руководствуясь ст. 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения, оказывающих медицинскую помощь на общих основаниях.
В соответствии со ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.
В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей.
Реквизиты по оплате штрафа:
Наименование учреждения: Межмуниципальное управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Люберецкое», сокращенное наименование: МУ МВД России «Люберецкое», юридический адрес: 140000, <адрес>А, ИНН: <***> КПП: 502701001, ОКТМО: 46748000, получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое», л/с <***>), БИК: 004525987, банк получателя в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, <адрес>, счет: 40№, номер счета получателя: 03№, КБК: 18№ УИН: 18№.
В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения, оказывающих медицинскую помощь на общих основаниях.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
<...>
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.А. Терехова