№

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 17 января 2023 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пасевина А.Д.,

при секретаре Бурцевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гелеон Сервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гелеон Сервис» (далее – ООО «Гелеон Сервис» обратилось в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 70 196 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 306 руб.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 является собственником земельных участков № и №а, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Близкий. ООО «Гелеон Сервис» осуществляет обслуживание коттеджного поселка мкр. Близкий, <адрес>, в который входит 1306 земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на обслуживание, в связи с чем у ответчика присутствует необходимость в получении коммунальных ресурсов, использовании территории поселка, объектов инфраструктуры и инженерных сетей поселка. По решению большинства собственников земельных участков истец начал выполнять комплекс работ по укладке асфальтового покрытия внутриквартальных дорог и основной главной дороги микрорайона Близкий, для чего заключил договоры с подрядными организациями ООО «Горстрй» и ООО «ДорСтройПартнер». Всего в 2021-2022 гг. на устройство асфальтобетонного покрытия истцом понесены расходы в сумме 45 838 000 руб. Данная сумма разделена на 1306 земельных участков (общее количество земельных участков поселка, принадлежащего жителям). Задолженность ответчика перед истцом за два земельных участка составляет 70 196 руб. Несмотря на выполнение истцом работ по асфальтированию дорог поселка, ФИО1 не осуществляет ее оплату. Улучшение качества дороги, в том числе повышает стоимость земельного участка. Дорога, ведущая к земельному участку ответчика, заасфальтирована, что существенно улучшило условия проживания в поселке и привело к повышению цены на земельный участок, а, следовательно, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Истец ООО «Гелеон Сервис» извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила суду письменное заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Положения, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие неосновательного обогащения, прежде всего, предполагает приобретение имущества без должного правового обоснования, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основанное ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом для возникновения обязательства по неосновательному обогащению необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, выражающееся в извлечении выгоды за чужой счет.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Как следует из материалов дела, микрорайон «Близкий» по адресу: <адрес>, Каменский сельсовет, организован на землях сельскохозяйственного назначения и функционирует, как единый жилой комплекс, в котором организованы посты охраны, эксплуатируются на протяжении многих лет инженерные сети и объекты электросетевого, водопроводного и газового хозяйства, организованы объекты социального и физкультурно-оздоровительного назначения для благоприятных и комфортных условий проживания.

Коттеджный поселок «Близкий» расположен в микрорайоне Близкий Каменского сельского совета, имеет обособленные границы, поскольку земля находится в собственности собственников и ООО «Гелеон Сервис». Дороги, являющиеся местами общего пользования, принадлежат ООО «Гелеон Сервис».

В микрорайон «Близкий» входит 1 306 земельных участков.

ФИО1 является собственником земельных участков №, №а, расположенных по адресу <адрес>, Каменский сельсовет, микрорайон «Близкий» (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Гелеон Сервис» заключены договоры на обслуживание коттеджного поселка микрорайона «Близкий» № и №а (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п.п. 1.1-1.5 указанных договоров ООО «Гелеон Сервис» приняло на себя обязательства по обслуживанию поселка и находящихся на его территории объектов инфраструктуры и инженерных сетей. В частности, управляющая компания, обслуживая имущество на территории поселка, оказывает пользователю услуги, состав и перечень которых согласован сторонами в п. 2.4 договоров (п. 1.2.1), управляющая компания вправе за отдельную плату оказывать пользователю дополнительные услуги и выполнять иные работы не вошедшие в перечень услуг по обслуживанию поселка (п. 1.2.2).

Состав и перечень услуг согласован сторонами в п. 2.4 договора, из которого следует, что управляющая компания оказывает, в том числе, услуги по ремонту подъездной и внутриквартальных дорог (п. 2.4.7.2), техническому обслуживанию зданий и сооружений, относящихся к объектам инфраструктуры поселка (п. 2.4.8), другие услуги по согласованию заказываются и оплачиваются пользователем дополнительно в индивидуальном порядке (п.п. 2.4.9, 2.4.9.4).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников земельных участков микрорайона «Близкий» следует, что по инициативе собственников земельных участков проведено общее собрание собственников земельных участков микрорайона Близкий в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенного общего собрания принято решение о необходимости укладки асфальтового покрытия всех внутриквартальных дорог и основной главной дороги микрорайона «Близкий» с учетом оплаты в ООО «Гелеон Сервис» стоимости выполнения работ в размере 120 000 руб. с каждого земельного участка: единовременным платежом или на условиях предоставления рассрочки на 36 месяцев при заключении с ООО «Гелеон Сервис» дополнительного соглашения к договору обслуживания. При наличии у пользователя задолженности за участок /рассрочка за земельный участок/ платежи за асфальтирование дорог переносятся на следующий месяц после полного погашения стоимости земельного участка /рассрочки/. В случае уклонения кого-либо из собственников земельных участков от заключения дополнительного соглашения с ООО «Гелеон Сервис» по укладке асфальта или уклонения от оплаты работ по укладке асфальта, стоимость неоплаченных работ не распределяется между добросовестными собственниками земельных участков, оплативших вышеуказанные работы, а подлежит взысканию с должников ООО «Гелеон Сервис» в судебном порядке.

Также в повестку собрания включен вопрос об утверждении дополнительного соглашения об оплате управляющей компании стоимости выполнения работ в размере 120 000 руб. с каждого земельного участка.

Решение было принято 54,1% собственников земельных участков от общего числа собственников и оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение принятого общим собранием решения ООО «Гелеон Сервис» заключены договоры подряда на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия в микрорайоне «Близкий»: ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «ГОРСТРОЙ», ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «ГОРСТРОЙ» и ДД.ММ.ГГГГ №-П с ООО «ДорСтройПартенр».

Из актов выполненных работ с вышеуказанными подрядными организациями за период с 2021 по 2022 гг. следует, что фактические затраты на устройство асфальтового покрытия в микрорайоне «Близкий» составили 45 838 000 руб. Данная сумма истцом распределена на 1 306 земельных участков, исходя из чего и исчислен размер неосновательного обогащения за 2 земельных участка, принадлежащих ФИО1 в сумме 70 196 руб.

Ответчиком ФИО2 заявленные требования признаны в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, и, если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением.

Признание ответчиком настоящего иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения иска в полном объеме в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Гелеон Сервис» о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения 70 196 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном в зависимости от цены иска, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 руб., для организаций - 6 000 руб.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ООО «Гелеон Сервис» уплачена государственная пошлина в размере 2 306 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Поскольку до принятия судом решения ответчик признал исковые требования, которые были удовлетворены в полном объёме, то в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1614,20 руб. (2306*70%) путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 691,80 руб. (2306-1614,20) в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гелеон Сервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гелеон Сервис» (№) сумму неосновательного обогащения в размере 70 196 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 691 рубль 80 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1614 рублей 20 копеек, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату из бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Гелеон Сервис».

Данное решение является основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Гелеон Сервис» с соответствующим заявлением в налоговый орган для возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> А.Д. Пасевин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>