Дело № 2-3420/2022
32RS0027-01-2022-002284-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Группа компаний ПИК" о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд ссылаясь на то, что 01.07.2015 года между ООО ГК «ПИК» и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа.
Согласно п.1.2 договора займа от 01.07.2015 года займодавец передал заемщику денежные средства в размере 25 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в установленные договором сроки.
Стороны договора в п.2.1 определили возможность предоставления заемных средств частями, предусмотрели возможность внесения наличных денежных средств.
Обязанность по предоставлению денежных средств займодавцем исполнена надлежащим образом.
Обязанность по возврату денежных средств займодавцем исполнена частично.
Согласно приходному кассовому ордеру №... от 11.08.2015 года ФИО2 в кассу предприятия внесено 3 000 000 рублей.
Возврат указанной части заемных денежных средств ответчиком произведен частично, по состоянию на 20.04.2022 года размер задолженности составляет 2 623 880 рублей.
В целях соблюдения досудебного претензионного порядка ФИО2 направила в адрес ООО ГК «ПИК» претензию исх. №б/н от 19.03.2022 года, с указанием на необходимость возврата остатка задолженности.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.
Таким образом, на дату обращения с настоящим исковым заявлением задолженность ООО ГК «ПИК» перед ФИО2 составляет 2 623 880 рублей.
Ответа на претензию от ответчика в адрес истца не поступило, имеющаяся задолженность до настоящего времени не погашена.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ПИК» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 2 623 880 рублей.
Директор ООО ГК «ПИК» Л. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Находя признание иска ответчиком, не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, суд его принимает.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ПИК» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 2 623 880 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ПИК» в пользу ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.Р.Борлаков
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года.