Решение по делу № 2-336/2025 от 26.02.2025

Решение в мотивированном виде

изготовлено 26 февраля 2025 года.

Дело № 2-336/2025

25RS0035-01-2025-000103-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику представлена денежная сумма в размере 257 000 рублей под 18,95 % годовых сроком на 44 месяца.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В соответствии с пунктом 4.2.3 общих условий кредитования банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, кредитные обязательства перед банком перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья между сторонами не заключался.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет сумму в размере 112 121,13 рублей.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 112 121,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 363,63 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику представлена денежная сумма в размере 257 000 рублей под 18,95 % годовых сроком на 44 месяца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет сумму в размере 112 121,13 рублей.

Наследниками заемщика являются ФИО3 и ФИО1

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Аналогичные положения содержатся в пункте 61 указанного Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно ответу нотариуса на запрос суда и представленным суду сведениям из Управления Росреестра по <адрес> наследство заемщика состоит из части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пт. Шкотово, пер. Железнодорожный, <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет сумму в размере 426 708,86 рублей, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пт. Шкотово, пер. Железнодорожный, <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет сумму в размере 235 420,78 рублей.

Учитывая, что предъявленная истцом сумма долга не превышает размер принятого ответчиками наследства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с указанных ответчиков задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом при обращении в суд с исковыми требованиями понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 363,63 рублей, которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Вместе с тем исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку он наследником ФИО5 не является. ФИО3 и ФИО1 являются наследниками ФИО5 по завещанию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ <...>, ИНН №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ №, ИНН №, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк, ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 121,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 363,63 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк к ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федорова