№ 2-4324/2023

70RS0004-01-2023-005496-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,

при секретаре Макаренко Д.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 ФИО10, Лосевой ФИО11 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6 ФИО12 к ФИО6 ФИО13 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Томск, мкр. Наука, пер. Знаменский, 6Б, выселении,

установил:

ФИО8 ФИО14, ФИО6 ФИО15, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6 ФИО16 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Томск, мкр. Наука, № выселении.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Наука, № право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Совестно с ними проживает бывший супруг ФИО1 – ФИО7, брак между супругами расторгнут. Ответчик фактически проживает и состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, однако самостоятельных прав на жилое помещение не имеет, продолжает им пользоваться в отсутствие согласия собственника и законных оснований. Асоциальный образ жизни ответчика и его отказ покинуть жилое помещение нарушает права истцов.

Истец ФИО8, ответчик ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания не явились, о причинах неявки не известили.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение было приобретено в долевую собственность с детьми с использованием кредитных денежных средств, при этом был составлен брачный договор в соответствии с которым доля в праве общей долевой собственности ФИО1 является ее личной собственностью. Брак с ответчиком расторгнут, фактически отношения прекращены с августа 2022 года, однако ФИО7 продолжает проживать в доме, при этом ведет аморальный, асоциальный образ жизни, в связи с чем ФИО1 совместно со своими детьми вынуждена арендовать другое жилье. Покинуть жилой дом ответчик отказывается, попытки обращения в полицию не приносят результатов, поскольку он зарегистрирован в доме.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

По смыслу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае если право пользования жилым помещением прекратилось по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда

Как следует из ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В соответствии с п. "е" п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещениям (не приобретшим право пользования жилым помещениям).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцам ФИО1, ФИО3, ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Наука, пер. Знаменский, 6Б, с распределением долей между собственниками 6/8 и 1/8, 1/8 соответственно, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака между супругами ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен брачный договор серии <адрес>8.

Согласно п. 2.1 указанного договора – приобретаемые на имя ФИО1 6/8 (шесть восьмых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Наука, <адрес>, кадастровый № будут являться личной (раздельной) собственностью ФИО1

Таким образом, суд полагает установленным, что в отношении приобретенного жилого помещения части доли, принадлежащей ФИО1, в период брака между ФИО5 и ФИО4 изменен режим совместной собственности путем заключения вышеуказанного брачного договора, в связи с чем, применительно к статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорное жилое помещение (6/8 долей) в данном случае не может являться общей совместной собственностью между истцом и ответчиком.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-OM № от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО7 и ФИО1 расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Согласно штампу в паспорте ФИО7 с отметкой о регистрации, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, мкр. Наука, №

Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО1, ответчик продолжает проживать и состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, между тем, членом семьи собственника ответчик не является, соглашение о проживании ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении отсутствует, равно как, отсутствует соглашение о порядке пользования и содержания спорным жилым помещением между сторонами, кроме того, ФИО7 ведет асоциальный образ жизни, что явилось следствием того, что истцы вынуждены арендовать иное жилое помещение в связи с невозможностью проживать с ответчиком на одной территории.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО23 после расторжения брака продолжает проживать в спорном жилом помещении, тогда как фактически перестал быть членом семьи собственника, в связи с прекращением брачных отношений, общее хозяйство с истцом не ведется на протяжении длительного времени, соглашений о порядке пользования и содержания жилого помещения с собственником, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом положений статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд не находит предусмотренных законом оснований для сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, вопреки воли собственника, в связи с чем, требования ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, как собственников спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ", утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), гражданин обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства либо пребывания, в связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о возникновении и наличии жилищных прав на него.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением является вступившее в законную силу решение суда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, мкр. Наука, пер. Знаменский, 6Б.

Кроме того, поскольку ответчик ФИО7 не освобождает жилое помещение в добровольном порядке, продолжает проживать в нем, вопреки воли собственника, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о выселении ответчика ФИО7 из жилого помещения по адресу: <адрес>, мкр. Наука, пер. Знаменский, 6Б.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО7 в счет возмещения понесенных судебных расходов подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 ФИО17 Лосевой ФИО18, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО6 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>

Выселить ФИО6 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО6 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. №

Взыскать с ФИО6 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4 Валериевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Л.А. Шукшина

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2–4324/2023 (70RS0004-01-2023-005496-94) Советского районного суда Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.12.2023