Дело № 2-6429/2022 07 ноября 2022 года
УИД: 62RS0004-01-2022-001112-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,
при секретаре Волковой А.О.,
рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее по тексту – ООО «Деловые линии» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Рязани суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в размере 108 875 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 63 147 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа, ссылаясь на то, что между истцом и ООО «Аймодерн» как продавцом был заключен договор купли-продажи раскладного стола Sorrento 180-240, черный, керамика/ясень, с условием о доставке товара, стоимостью 108 875 рублей. Продавец 20.12.2021 передал по накладной для доставки из г. Москвы в г. Рязань указанный товар ответчику ООО «Деловые линии», а 30.12.2021 при получении груза истцом было обнаружено повреждение целостности упаковки, при распаковке товара была обнаружена трещина столешницы, в связи с чем дальнейшая эксплуатация товара по назначению не представляется возможной. 30.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, в удовлетворении которой истцу было отказано со ссылкой на перенаправление претензии в адрес страховщика груза. Страховщик АО «Группа Ренессанс Страхование» отказал истцу в удовлетворении его требований по мотиву того, что на момент выдачи/передачи груза получателю недостатки груза не установлены и не заявлены получателем при приемке груза, а именно совместно с представителем транспортной компании не зафиксирована в коммерческом акте о состоянии груза. На основании изложенного истцом предъявлены настоящие требования к грузоперевозчику как лицу, которое, по мнению истца, допустило порчу груза.
Определением Советского районного суда г. Рязани дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика как перевозчика груза.
Представитель истца в судебное заседание явилась, ее участие в судебном процессе организовано посредством видеоконференцсвязи, поддержала заявленные исковые требования, также просила о назначении по делу судебной экспертизы, однако данное ходатайство было отклонено судом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил об организации видеоконференцсвязи, на которую направил своего представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем и на основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассматривать дело в отсутствие истца.
Выслушав объяснения представителей сторон и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 20.12.2021 между истцом и ООО «Аймодерн» как продавцом был заключен договор купли-продажи раскладного стола Sorrento 180-240, черный, керамика/ясень, с условием о доставке товара, стоимостью 108 875 рублей.
Продавец 21.12.2021 передал по накладной № для доставки из г. Москвы в г. Рязань указанный выше товар в количестве 2 грузомест, весом 105 кг ответчику ООО «Деловые линии», объявив ценность груза в размере 5 250 рублей, вопреки доводам истца в исковом заявлении об объявлении ценности груза в размере 108 875 рублей.
При этом груз ответчиком принимался без сопроводительных документов и без досмотра содержимого грузомест.
Согласно правовой позиции истца, положенной в основу настоящих требований, 30.12.2021 при получении груза истцом было обнаружено повреждение целостности упаковки, при распаковке товара была обнаружена трещина столешницы, в связи с чем дальнейшая эксплуатация товара по назначению не представляется возможной.
Между тем коммерческий акт при получении груза в поврежденной упаковке между истцом и представителем ответчика как грузоперевозчика не составлялся.
Кроме того, на накладной № имеется подпись ФИО1 о получении груза, при этом на накладной отсутствуют какие-либо собственноручные письменные указания истца как грузополучателя о каком-либо повреждении упаковки, а также груза.
Вместе с тем в материалы дела истцом представлены фотографии груза, на которых видны значительные повреждения упаковки груза.
Однако четко и ясно пояснить суду, в связи с чем при получении груза истец никоим образом письменно не выразил возражения относительно внешнего вида получаемого груза, как упаковки, так и содержимого груза, не потребовал составить коммерческий акт о повреждении упаковки груза и его содержимого, либо не отказался от принятия груза с сильно поврежденной упаковкой, сторона истца затруднилась.
30.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, в удовлетворении которой истцу было отказано со ссылкой на перенаправление претензии в адрес страховщика груза.
Страховщик АО «Группа Ренессанс Страхование» отказал истцу в удовлетворении его требований по мотиву того, что на момент выдачи/передачи груза получателю недостатки груза не установлены и не заявлены получателем при приемке груза, а именно совместно с представителем транспортной компании не зафиксирована в коммерческом акте о состоянии груза.
В силу положений п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Положениями ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:
1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;
2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной
(документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;
3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;
4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
В соответствии с требованиями вышеуказанного Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для предоставления гарантий клиенту в случае происшествия с грузом предоставляется возможность указать заявленную стоимость отправляемого груза. Заявленная стоимость груза указывается в соответствии с сопроводительными документами к грузу, предоставляемыми отправителем.
Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимость, факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Представленная в материалы дела накладная № от 21 декабря 2021 года содержит указание: на наименование груза – сборный груз, на параметры грузомест: 2; 105 кг; 0,6 м3.
Указание на состояние груза в накладной отсутствует.
Как усматривается из изложенных в накладной условий перевозки, ее подписание является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном Интернет-сайте www.dellin.ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов, и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции.
В рассматриваемом случае какого-либо дополнительного соглашения относительно осмотра груза между сторонами (грузоотправителем и перевозчиком) заключено не было, таким образом, при приеме груза ООО «Деловые линии» обязано было определить лишь количество мест груза, их вес и объем, что и было им сделано.
При отправке груза отправителем какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, что подтверждается отсутствием в накладной соответствующей отметки экспедитора.
Изложенное свидетельствует о невозможности установить в настоящее время наличие или отсутствие в переданном истцом грузе повреждений.
Истцом не представлены какие-либо доказательства передачи для перевозки именно того товара, в отношении которого предъявлены настоящие требования, равно как и отправки грузоотправителем груза в неповрежденном состоянии.
Кроме того, суд принимает во внимание, что повреждений транспортной тары, упаковки, грузомест и самого содержимого груза путем составления между истцом и ответчиком коммерческого акта не было установлено, такой акт, который бы содержал в себе указания на характер повреждений груза, степень его повреждения, между сторонами не составлялся, при этом истец не представил суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ какие-либо относимые и допустимые доказательства того, что сотрудник ответчика отказался 30.12.2021 составлять такой акт. Напротив, истец собственноручно расписался за получение груза, не отказался от его принятия, не оставив каких-либо письменных комментариев, возражений относительно внешнего вида упаковки доставленного груза, а также состояния содержимого груза.
Между тем при должной осмотрительности, какая требовалась от истца по характеру правоотношений, вложившихся между ним и ответчиком, истец не был лишен возможности зафиксировать повреждение упаковки при доставки груза и повреждения самого груза, однако истец таким своим правом не воспользовался.
При таких данных суд посчитал возможным отклонить ходатайство стороны истца о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения наличия в грузе дефектов и причин возникновения данных дефектов, так как пришел к выводу, что в настоящем случае для разрешения спора не требуются специальные познания, поскольку отсутствуют как таковые методики, позволяющие экспертам установить время возникновения дефекта (трещины) стола, отмечая, что груз при его передаче на перевозку и при получении никем не досматривался, грузоместа не осматривались и не описывались, в том числе ввиду отсутствия сопроводительной документации, а при получении груза не составлялся двухсторонний коммерческий акт.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) сотрудников ответчика ООО «Деловые Линии» и наступлением ущерба, как и не доказан факт причинения ущерба в процессе перевозки, поскольку доказательств осмотра груза до отправки не производился, сопроводительные документы не приобщались к грузу, а при получении груза коммерческий акт не составлялся.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что как основные, так и производные требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба грузу, компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
За повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, экспедитор обязан возместить ущерб в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (подпункт 3 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).
Дополнительно суд отмечает, что в любом случае на основании вышеприведенных норм закона, многочисленной судебной практики (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС20-22227 от 20.04.2021, от 08.02.2022 № 303-ЭС21-21753) ответчик не должен был бы отвечать перед истцом за ущерб, превышающий сумму в размере 5 250 рублей, поскольку именно этом ценность была объявлена при передаче груза ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья: О.Е. Виноградова
Мотивированное решение суда изготовлено 05 мая 2023 года.