Дело № 12-39/2023

РЕШЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Омутнинск Кировской области

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Харина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области от 14.04.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ, замещающим мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ, от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно указанному постановлению, правонарушение имело место при следующих обстоятельствах: ДАТА ИЗЪЯТА в 17 час. 03 мин. ФИО1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством снегоходом ***, государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения (признаки опьянения: запах алкоголя изо рта).

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Сотрудник ГИБДД, проводивший освидетельствование ФИО1 и получивший результат освидетельствования 0,163мг/л в акте освидетельствования в нарушение требований ФЗ №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» от ДАТА ИЗЪЯТА, постановления Правительства РФ *** от ДАТА ИЗЪЯТА «Об утверждении Положения о единицах величин, допускаемых к применению в РФ», ГОСТ Р50.2.038-2004 «ГСИ. Измерения прямые однократные. Оценивание погрешностей и неопределенности результатов измерений» от ДАТА ИЗЪЯТА, Рекомендаций «Результаты и характеристики погрешностей измерений. Формы представления. Способы использования при испытаниях образцов продукции и контроле их параметров (МИ 1317-2004), ГОСТ Р 8.736-2011 «Национальный стандарт РФ. Государственная система обеспечения единства измерений. Измерения прямые многократные. Методы обработки результатов измерений. Основные положения» и «ПМГ 96-2009. Правила по межгосударственной стандартизации. Государственная система обеспечения единства измерений. Результаты и характеристики качества измерений. Формы представления», результаты освидетельствования указал в значении трех значимых цифр, без применения способов округления результата. Указание результатов освидетельствования в таком диапозоне, также не соответствует требованиям примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, п. 8 постановления Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ». Результат освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в акте освидетельствования должен быть отражен и зафиксирован как 0,16 мг/л, так как законодательство предусматривает отражать только две значащие цифры, таком образом, округление должно быть произведено до меньшей цифры. Вследствие чего, каких-либо доказательств, подтверждающих что результаты освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 превышали 0,16 мг/л и как следствие, устанавливали состояние алкогольного опьянения, представлено не было. Однако, ФИО1 при наличии оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования, сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование с целью установления состояния опьянения не направлялся.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Кондрашов М.А., лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления не имеется на основании следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ***, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу пунктов 8, 9 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** (действующих на ДАТА ИЗЪЯТА), факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТА в 17 час. 03 мин. ФИО1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством снегоходом YAMAHA VK-540F, государственный регистрационный знак КМ0174/43, в состоянии алкогольного опьянения (признаки опьянения: запах алкоголя изо рта).

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение виновности ФИО1 представлены следующие доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА ИЗЪЯТА, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - снегоходом YAMAHA VK-540F, государственный регистрационный знак КМ0174/43, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Протокол составлен с применением видеофиксации; протокол об административном правонарушении АДРЕС ИЗЪЯТ, из которого следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в 17 час. 03 мин. ФИО1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством снегоходом YAMAHA VK-540F, государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения (признаки опьянения: запах алкоголя изо рта); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, распечатка результатов исследования, согласно которой у освидетельствуемого ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация алкоголя в выдохе составляла 0,163 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, процедура освидетельствования осуществлена с применением видеозаписи, освидетельствование ФИО1 проводилось с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской ***, дата последней поверки - ДАТА ИЗЪЯТА, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, что подтверждается подписью ФИО1 в протоколе; видеозаписью на CD, на котором зафиксированы факт движения снегохода YAMAHA VK-540F, государственный регистрационный знак КМ0174/43, его остановки сотрудниками ГИБДД, процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения; рапорт инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» ФИО2, из которого следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в 17-00 час. в ходе несения службы на АДРЕС ИЗЪЯТ было замечено транспортное средство - снегоход YAMAHA VK-540F, государственный регистрационный знак КМ0174/43, водителем которого являлся ФИО1. В ходе проверки документов, от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, наблюдалась неустойчивость позы; карточка ВУ, согласно которой у ФИО1 имеется действующее водительское удостоверение 990269 категории «А, А1, В, В1, М», выданное ДАТА ИЗЪЯТА; справка об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему материалах, также были подтверждены показаниями свидетеля ФИО3, объяснениями лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2

Кроме того, в ходе судебного заседания мировым судьей были исследованы: копия свидетельства о поверке средства измерений №С-БЭ/29-11-2022/204645492, согласно которому анализатор паров этинола в выдыхаемом воздухе Юпитер-К, заводской ***, дата поверки – ДАТА ИЗЪЯТА, действительного до ДАТА ИЗЪЯТА; ответ ФБУ «Кировский ЦСМ» от ДАТА ИЗЪЯТА ***, согласно которому анализатор паров алкоголя в выдыхаемом воздухе алкотектор Юпитер-К, заводской ***, был поверен специалистами ФБУ «Кировский ЦСМ» ДАТА ИЗЪЯТА, номер свидетельства №С-БЭ/29-11-2022/204645492, о чем сделана запись в ФГИС «АРИШИН»; копия скриншота результата проверок СИ, из которого следует, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнениях «Юпитер, Юпитер-К, Юпитер-П с заводским номером 006381 прошел поверку ДАТА ИЗЪЯТА, регистрационный номер типа СИ 50041-17; копия свидетельства об утверждении типа средств измерений с регистрационным номером 50041-17, действительным до ДАТА ИЗЪЯТА; паспорт анализаторов паров этинола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К»; скриншотами с сайтов с информацией, что температура воздуха ДАТА ИЗЪЯТА составляла минус 8 градусов; копия регистрационного удостоверения на медицинское изделие от ДАТА ИЗЪЯТА № ФСР 2012/13090; ответ изготовителя ООО «Алкотектор» от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому анализатор с заводским номером 006381 был выпущен в обращение в августе 2017 года в период действия регистрационного удостоверения на медицинское изделение от ДАТА ИЗЪЯТА №ФСР 2012/13090. Согласно п. 3.1. ст. 38 ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА ***-Фз «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» допускаются предусмотренные нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) транспортировка, монтаж, наладка, настройка, калибровка медицинского изделия и иные действия, необходимые для ввода медицинского изделия в эксплуатацию, применение, эксплуатация, в том числе, техническое обслуживание и ремонт медицинского изделия по окончании срока действия регистрационного удостоверения на это медицинское изделие, если срок службы(срок годности) медицинского изделия не истек. Средний срок службы анализаторов, установленный технической и эксплуатационной документацией на анализаторы – 5 лет. Анализаторы могут применяться для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лиц, управляющих транспортными средствами, без ограничений по сроку службы при прохождении поверки в установленные сроки. Анализаторы следует эксплуатировать при температуре окружающего воздуха от -5 до плюс 50 градусов. Проведение измерений анализатором при температуре окружающего воздуха ниже мину 5 и выше плюс 50 градусов технически возможно, если анализатор до проведения измерения находился при температурах окружающего воздуха, соответствующих условиям эксплуатации. В анализаторе предусмотрена блокировка работы анализатора при температуре измерительской платы ниже 5 выше 50 градусов. Блокировка работы анализатора происходит в момент выхода за пределы рабочих условий температуры измерительной платы, а не температуры окружающего воздуха. Проверка температуры измерительной платы происходит при включении анализатора. Поэтому, если анализатор вышел в режим измерения и выдал результат измерения, то температура измерительной платы соответствовала рабочим условиям.

Нарушений процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; вынесение постановления неправомочными судьёй, органом, должностным лицом.

Судья не находит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, могущих являться основанием для отмены оспариваемого постановления. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, нашли своё подтверждение при рассмотрении жалобы. В постановлении дана оценка всем представленным доказательствам и пояснениям лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административное наказание назначено с учётом личности виновного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи КоАП РФ.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены как протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

В материалах дела имеется видеозапись процедуры освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 сотрудниками ГИБДД. Из содержания записи следует, что сотрудником полиции перед проведением освидетельствования ФИО1 разъяснены процессуальные права, сотрудником полиции оглашен результат освидетельствования, а также результат продемонстрирован ФИО1 и зафиксирован на камеру видеорегистратора. ФИО1 не возражал против полученных результатов, согласился с ними, о чем также свидетельствуют его подписи, как в чеке, так и в акте освидетельствования и составленных по его результатам протоколах. Акт освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении составлены непосредственно после проведенного освидетельствования.

Доводы ФИО1 и его защитника о необходимости округления показаний прибора, полученных при освидетельствовании лица на состояние алкогольного опьянения, с 0,163 мг/л до 0,16 мг/л, со ссылкой на положения, в том числе, ГОСТ Р50.2.038-2004, не могут быть приняты судом, поскольку они основаны на неверном толковании указанной нормы, так как согласно содержанию п. 4.6 указанного ГОСТа, не более чем двумя значащими цифрами должны быть представлены доверительные границы погрешности и расширенная неопределенность результата измерений, а не сам его результат. При этом, в установленной законодателем пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе возможная погрешность измерений с учетом температуры воздуха, влажности, других условий, уже включена.

Положения иных нормативно- правовых актов, на которые ссылается ФИО1 и его защитник, также не содержат обязательных требований об округлении результатов измерений показаний прибора при освидетельствовании лица на состояние алкогольного опьянения.

Также судом учитывается, что поскольку наличие концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, даже в количестве равном, либо незначительно превышаемом установленный предел, уже свидетельствует об употреблении веществ, вызывающих алкогольное опьянение, и, как следствие, свидетельствует о наличии в действиях лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ.

Кроме того, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется не только посредством освидетельствования с помощью измерительного прибора, но и - в случае несогласия лица с актом освидетельствования или его отказа от прохождения освидетельствования - посредством медицинского освидетельствования.

Доводы ФИО1 и его защитника о ненаправлении ФИО1 сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование с целью установления состояния опьянения, противоречит материалам дела, поскольку оснований для направления на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции не имелось, с учетом также того факта, что с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

Приведенные ФИО1 и его защитником к отмене оспариваемого постановления доводы не могут являться основанием для отмены, поскольку противоречат совокупности собранных по делу доказательств, являлись предметом проверки мирового судьи и обоснованно отклонены им по мотивам, подробно изложенным в постановлении.

Судья соглашается с выводами мирового судьи о достаточности собранных по делу доказательств и их оценкой, которые в совокупности свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений мировым судьёй процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления. Таких нарушений не установлено и при проверке дела в полном объёме.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ, замещающего мирового судью судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ, от ДАТА ИЗЪЯТА, является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ, замещающего мирового судью судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ, от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья О.В. Харина