Дело № 2а-3212/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев 31 октября 2022 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коноваловой С.В., при секретаре Бабахановой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3212/2022 по административному иску Администрации города Королёв Московской области к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Королёв Московской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2, в котором просит, с учетом уточнений, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя об отмене постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2 о взыскании исп. сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, на основании которого вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а также отменить постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Свои требования Администрация города Королёв Московской области мотивировала тем, что в рамках рассмотрения дела № № об оспаривании Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в отношении Администрации городского округа, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, ГУФССП России по <адрес> направили копию исполнительного производства №-ИП, в котором содержится копия Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, копия Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП, копия Постановления СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Постановление судебного пристава-исполнителя № на основании, которого было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.01.2022 № 86018/22/50057-ИП в представленных материалах отсутствует, также отсутствует Постановление о взыскании исполнительского сбора.

В Администрацию городского округа Московской области Постановление судебного пристава- исполнителя № на основании, которого было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и Постановление о взыскании исполнительского сбора, не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в адрес Администрации городского округа поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в отношении Администрации городского округа, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, когда

Постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес Администрации городского округа не поступало.

Согласно ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесение постановления, совершении действий (бездействий).

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона об исполнительном производстве, в сроки, исчисляемые днями, не включая нерабочие дни.

Отсюда следует, что срок на обжалование указанного постановления не пропущен и не истек.

Администрация городского округа с Постановлением о взыскании исполнительского сбора не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в полном объеме, в связи со следующим.

В преамбуле Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ прописано, что судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2, «рассмотрев исполнительный документ постановление судебного пристава - исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ…»

Вышеуказанное Постановление в адрес Администрации городского округа не поступало.

Представитель административного истца Администрации города Королёв Московской области в суд явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано представителем истца и не оспорено ответчиком, а также подтверждается представленными документами, в рамках рассмотрения дела № об оспаривании Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в отношении Администрации городского округа, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, ГУФССП России по <адрес> направило копию исполнительного производства №-ИП, в котором содержится копия Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, копия Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП, копия Постановления СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Постановление судебного пристава-исполнителя № на основании, которого было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.01.2022 № 86018/22/50057-ИП, в представленных материалах отсутствует, также отсутствует Постановление о взыскании исполнительского сбора.

В Администрацию городского округа <адрес> Постановление судебного пристава- исполнителя № на основании, которого было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и Постановление о взыскании исполнительского сбора, не поступало, что не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. ДД.ММ.ГГГГ) в адрес Администрации городского округа поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в отношении Администрации городского округа, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес Администрации городского округа не поступало, что также не оспорено ответчиком.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Конституционный Суд РФ в п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П разъяснил, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. Названная денежная сумма определяется именно как исполнительский сбор и относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9, ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Поскольку административный ответчик не выполнил свою обязанность по доказыванию того, что совершенные им действия соответствуют закону, на момент рассмотрения дела ответ на судебный запрос административный ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что надлежащим образом не оспорены доводы административного истца о том, что в Администрацию городского округа Московской области Постановление судебного пристава- исполнителя №, на основании, которого было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и Постановление о взыскании исполнительского сбора, не поступало.

Таким образом, учитывая указанное выше, поскольку Администрация была лишена возможности добровольно в установленный срок исполнить решение суда на основании указанных исполнительных документов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации города Королёв Московской области, отмене постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения на основании которого вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а также постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Королёв Московской области – удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения на основании которого вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП отменить;

Постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП отменить.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2022 года