КОПИЯ

Дело № 2а-10219/2023

УИД 50RS0028-01-2023-009830-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А., с участием старшего помощника Мытищинского городского прокурора Ворониной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10219/2023 по административному иску ФИО1 к МУ МВД России «Мытищинское» о частичной отмене административных ограничений,

установил:

Административный истец обратился в Мытищинский городской суд Московской области к МУ МВД России «Мытищинское» о частичной отмене административных ограничений.

В обосновании иска указано, что установленные административные ограничения препятствуют административному истцу прохождение лечения, <данные изъяты> а также осуществлять трудовую деятельность в ночное время.

Административный истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика не возражал против заявленных требований.

Старший помощник Мытищинской городской прокуратуры ФИО4 полагала административный иск подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит административный иск ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) под административным надзором, понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Как следует из п. 1 ст. 10 ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Материалами дела установлено:

Приговором Московского военно-окружного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205.5 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима..

Решением Льговского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет в виде следующих ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как усматривается из материалов дела нарушений административных ограничений, нарушений прибытия на регистрационные отметки за период нахождения под административным надзором не выявлено, представлены: положительная характеристика с места работы, копия трудового договора, а также справка о графике работы (посменно – день/ночь).

В соответствии со ст. 2 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15) не содержит перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при решении вопроса об частично отмене административных ограничений. Между тем в п. 22 названного постановления указано, что при установлении административного надзора, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

При этом назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15).

Как было установлено в ходе рассмотрения дела и не отрицалось сторонами в данном случае установленные административные ограничения препятствуют административному истцу прохождение лечения, осуществлять трудовую деятельность.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные вышеуказанным Федеральным законом, положительно характеризуется, суд приходит к выводу о частичной отмене административного надзора в отношении административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к МУ МВД России «Мытищинское» о частичной отмене административных ограничений – удовлетворить.

Отменить вид административного ограничения ФИО2 в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов уста следующего дня, в виде запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установив ФИО2 обязательной явку 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023.

Судья подпись О.А. Ревина