Решение по делу № 2А-472/2023 от 28.03.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

с участием административного ответчика - и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1, действующей на основании Приказа «О временном возложении обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Лежневскому и Савинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области» № от 09.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО3, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО3, обязать её устранить допущенные нарушения в полном объеме, а именно объявить должника ФИО4 в розыск, привлечь его к административной или уголовной ответственности, ознакомить взыскателя с принятыми постановлениями путем их направления представителю взыскателя на электронную почту.

Требования мотивированы тем, что в подразделении ОСП по Лежневскому и Савинскому районам находятся исполнительные производства №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № от 10.03.2021 и №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № от 05.04.2021, выданных Ивановским районным судом по гражданскому делу № от 16.12.2020 о взыскании по расписке от 24.08.2012 суммы основного долга в размере 200000 рублей, процентов в размере 100000 рублей, и по делу № по заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей, а всего 308000 рублей. Заявителем неоднократно направлялись жалобы и запросы о ходе исполнительного производства. Должник ФИО4 на прием в ОСП по Лежневскому и Савинскому районам не являлся и никаких объяснений не давал. Последний запрос по исполнительному производству был направлен 10.05.2022. 06.06.2022 заявителем был получен ответ, что должнику оставлена повестка и планируется повторный выезд по адресу должника. Должник ФИО4 от приставов скрывается, ездит на автомобиле, но в правах на управление транспортным средством не ограничен, в розыск не объявлен, к административной, уголовной ответственности не привлечен, имущество должника не установлено. Должник не исполняет решение суда. В своем обращении взыскатель просил объявить должника в розыск, но никаких мер не принято.

Определением суда от 13.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Протокольным определением суда от 09.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО5

Протокольным определением суда от 09.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Ивановской области.

Протокольным определением суда от 28.03.2023 произведена замена ненадлежащего административного ответчика и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Лежневскому и Савинскому районам ФИО5 на надлежащего - и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Лежневскому и Савинскому районам ФИО1

Для участия в судебном заседании административный истец ФИО2, её представитель адвокат Маганов П.Ю., действующий на основании ордера № от 06.01.2023, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО3 для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, каких – либо заявлений в адрес суда не направила.

Административный ответчик - и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать. Пояснила, что на принудительном исполнении вОСП по Лежневскому и Савинскому районам находятся исполнительные производства №-ИП от 14.04.2021 и №-ИП от 16.04.2021 в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения - задолженность по расписке. Представителем Магановым П.Ю. в интересах ФИО2 10.05.2022 было направлено ходатайство вОСП по Лежневскому и Савинскому районам о ходе исполнительного производства. 23.05.2022 был совершен выезд по месту регистрации должника. На момент совершения исполнительных действий должник ФИО4 по месту регистрации отсутствовал, оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу - исполнителю. Автотранспортное средство на придомовой территории не обнаружено. 06.06.2022 был дан ответ на ходатайство представителя Маганова П.Ю. Больше обращений и ходатайств в интересах ФИО2 не поступало. В ходе рейдовых мероприятий в октябре месяце 2022 г. осуществлен повторный выход по месту регистрации должника ФИО4 Установлено, что по месту регистрации проживает мать должника, которая пояснила, что ФИО4 проживает в <адрес>, точным адресом места жительства она не располагает, телефон для связи с должником не предоставила. Заявлений от взыскателя и ее представителя в ОСП по Лежневскому и Савинскому районам не поступало. Так же не было заявления об объявлении должника ФИО4 и его имущества в исполнительный розыск. В рамках данных исполнительных производств иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, кроме транспортного средства, выявлено не было.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ. В ответ на запрос суда, сообщили, что на принудительном исполнении вОСП по Лежневскому и Савинскому районам находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности в размере 308000 рублей. В рамках вышеуказанных исполнительных производств от представителя взыскателя Маганова П.Ю. в адрес судебного пристава - исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам 10.05.2022 направлен запрос о ходе исполнительного производства, который поступил в отделение 23.05.2022. 06.06.2022 судебным приставом - исполнителем в адрес заявителя направлен ответ о проведенных мероприятиях. Согласно сведений, содержащихся в АИС ФССП России иные заявления от ФИО2 не поступали. Согласно сведений, полученных от судебного пристава - исполнителя ФИО3, в рамках вышеуказанных исполнительных производств заявлений от взыскателя ФИО6 о розыске должника либо его имущества также не поступало. Розыскные дела в отношении ФИО4 и (или) его имущества не заводились.

Заинтересованное лицо ФИО4 для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, каких – либо заявлений в адрес суда не направил.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Ивановской области для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, предоставили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя УФНС России по Ивановской области.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив позицию административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Административный истец ФИО2 просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО3, обязать её устранить допущенные нарушения в полном объеме, а именно объявить должника ФИО4 в розыск, привлечь его к административной или уголовной ответственности, ознакомить взыскателя с принятыми постановлениями путем их направления представителю взыскателя на электронную почту.

Проверяя довод стороны истца о незаконности бездействия судебного пристава - исполнителя ввиду неисполнения требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Статья 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 - ФЗ от 02.10.2007, судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу - исполнителю (ч. 5 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями в силу положений ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий, для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО3 находятся исполнительные производства №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № от 10.03.2021 о взыскании долга по расписке в размере 300000 рублей и №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № от 05.04.2021 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

22.02.2023 судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении в сводное по должнику исполнительных производств: №-ИП от 10.12.2020 (взыскатель УФНС России по Ивановской области), №-ИП от 10.12.2020 (взыскатель ФИО2), №-ИП от 03.12.2020 (УФНС России по Ивановской области), №-ИП от 16.04.2021 (взыскатель ФИО2).

В ходе исполнения судебных актов, 05.05.2021, 06.05.2021 судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; 22.04.2021, 15.02.2023 судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 15.04.2021, 19.04.2021, 09.11.2021, 21.02.2023 судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 20.08.2021, 09.11.2021, 07.12.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 22.05.2022, 08.07.2022, 14.10.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО3 были осуществлены выходы по месту регистрации должника; 09.02.2023 судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесены постановления о поручении установления местонахождения должника в <адрес>.

Административный истец в административном исковом заявлении указывает, что судебным приставом – исполнителем должник не ограничен в правах на управление транспортным средством.

Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по Ивановской области, ФИО4 имеет право на управление транспортными средствами категории В, В1, С, С1, М до 06.07.2029.

Однако, согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом при неисполнении должником - гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом. К которым, требования административного истца не относятся.

Согласно положениям ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер. Установление срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами, а истечение срока - не препятствует судебному приставу - исполнителю совершать исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства материалами дела, материалами исполнительных производств, подтверждено, что судебным приставом - исполнителем ФИО3 с учетом предмета исполнения, приняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительных документов для своевременного, полного и правильного их исполнения, что подтверждается данными реестров запросов и ответов в рамках исполнительных производств, сводками по исполнительным производствам в отношении должника ФИО4

Так, с целью установления имущества и наличия дохода должника судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в ЗАГС, в регистрирующие органы, в финансово - кредитные организации, орган пенсионного обеспечения, налоговую службу, операторам связи.

Согласно сведениям, предоставленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области от 09.02.2023, в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на застрахованное лицо ФИО4 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Последнее место трудоустройства (октябрь 2018 г. – апрель 2021 г.), по которому производилось начисление заработной платы – ООО «<данные изъяты>». Согласно действующим региональным базам данных ФИО4 получателем пенсий и иных социальных выплат в ОСФР по Ивановской области на 09.02.2023 не значится.

05.05.2021, 06.05.2021 судебным приставом – исполнителем ФИО3 были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «<данные изъяты>», менеджер ФИО4, уплачивающий задолженность по постановлению об обращении взыскания на заработную плату, был уволен с 23.04.2021.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии сообщает об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости информации о правах правообладателя ФИО4 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Согласно реестру запросов и ответов по исполнительным производствам, по сведениям, предоставленным ГИБДД, за ФИО4 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21124 г.н. №.

Согласно федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России административные правонарушения в области дорожного движения с участием транспортного средства марки ВАЗ 21124 г.н. № за период с 09.03.2021 по 07.02.2023 не значатся.

15.04.2021, 19.04.2021, 09.11.2021, 21.02.2023 судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия и действия по распоряжению в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО4 ВАЗ 21124, г.н. №.

Согласно адресной справке от 30.01.2023, ФИО4 зарегистрирован по месту жительства с 18.02.2021 по адресу: <адрес>.

22.05.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО3 был осуществлен выход по месту регистрации должника. Согласно акту совершения исполнительских действий, установлено, что должник ФИО4 по месту регистрации отсутствовал, оставлена повестка, на придомовой территории транспортного средства не обнаружено.

08.07.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО3 был осуществлен выход по месту регистрации должника. Согласно акту совершения исполнительских действий, установлено, что по месту регистрации должника: <адрес> никого не оказалось, оставлена повестка.

14.10.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО3 был осуществлен выход по месту регистрации должника. Согласно акту совершения исполнительских действий, установлено, что должник не проживает со слов соседей по адресу регистрации: <адрес>. Автотранспортного средства на придомовой территории не обнаружено, оставлена повестка.

09.02.2023 судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесены постановления о поручении установления местонахождения должника в <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.3).

Судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В настоящее время исполнительные производства не окончены, что не исключает в дальнейшем принятие судебным приставом – исполнителем решения об аресте движимого имущества, принадлежащего должнику, при его обнаружении. Меры к тому, чтобы транспортное средство должником не было отчуждено судебным приставом – исполнителем приняты.

В соответствии с ч. 5, ч. 6 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» по требованиям административного истца, розыск должника и его имущества должника осуществляется судебным приставом – исполнителем на основании заявления взыскателя.

В материалы дела представителем административного истца предоставлена копия ходатайства об исполнении решения суда, содержащее просьбу объявить в розыск должника и его имущество, в том числе транспортное средство, датированное 02.11.2021.

Однако, сведения о направлении данного ходатайства в ОСП, либо отметка ОСП о получении данного ходатайства, отсутствуют.

И.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП Ивановской области ФИО1, представитель УФССП по Ивановской области в своих пояснениях указывают, что от ФИО2 заявления об объявлении в розыск должника и его имущества не поступало.

Судом в ходе рассмотрения административного искового заявления были обозрены материалы исполнительных производств №-ИП от 14.04.2021, №-ИП от 16.04.2021. Заявлений взыскателя, представителя взыскателя об объявлении в розыск должника и его имущества в них не содержится.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно - процессуальным законодательством.

Признаков правонарушения, признаков преступления из материалов административного дела, из материалов исполнительных производств, в отношении должника не выявлено.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом - исполнителем ФИО3, совершен последовательный необходимый объем исполнительных действий, которые соответствуют целям и задачам исполнительного производства по взысканию задолженности по исполнительному документу.

В связи с чем, признаков незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя судом не выявлено, поскольку бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких - либо действий, и при этом имелась реальная возможность данные действия совершить.

Вопреки доводам административного искового заявления в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом – исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Доказательств наступления для взыскателя негативных последствий в результате оспариваемого бездействия в рамках заявленных требований в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено.

Из анализа указанных выше норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права истца не были нарушены.

То обстоятельство, что исполнительные листы до настоящего времени не исполнены, само по себе о бездействии судебных приставов - исполнителей не свидетельствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного искового заявления, в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Права взыскателя не нарушены.

Так как требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам ФИО3, удовлетворению не подлежит, не подлежат удовлетворению и требования административного истца об обязании судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения. Поскольку судебным приставом - исполнителем предпринимаются все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительных листов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО3, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 11.04.2023.