16RS0051-01-2023-000228-13

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...> тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

13 апреля 2023 года Дело № 2-3066/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания Р.А. Хасановой

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об отстранении от наследования, возложении обязанности по совершению регистрационных действий, взыскании стоимости доли, оформлении согласия на регистрацию в жилом помещении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об отстранении от наследования, возложении обязанности по совершению регистрационных действий, взыскании стоимости доли, оформлении согласия на регистрацию в жилом помещении.

В обоснование иска указано, что после смерти в июле 2021 года матери истца ФИО10, было открыто наследственное дело. В состав наследства в том числе вошла 1/2 доля в праве собственности на квартиру, в которой истец с мамой проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес изъят>. Ответчик без ведома и согласия истца зарегистрировала за собой право собственности на долю в указанной квартире в нарушение воли наследодателя, сложившегося порядка и устной договоренности, касающейся прав наследников в отношении всей наследственной массы семьи ФИО15. Ответчик зарегистрирована, но не проживает по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, <адрес изъят>. У ответчика имеется доля в праве собственности на указанную квартиру, полученная в порядке наследования в результате отказа матери истца от доли в наследстве.

В 2012 году умер брат истца ФИО5, истец с матерью не претендовали на соответствующую долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, <адрес изъят>, полагая, что наследники, следуя договоренностям, не будут претендовать на долю в квартире по адресу: <адрес изъят>, либо согласуют иной порядок распределения долей.

Порядок пользования объектами недвижимости начал складываться после смерти в 2000 году отца истца ФИО6, когда квартира по адресу: <адрес изъят> была зарегистрирована в общей долевой собственности истца и его матери ФИО10.

Родной брат истца ФИО5 и его семья, включающая дочь – ФИО1, сына – ФИО8, жену ФИО7, ранее не претендовали на получение соответствующей части доли ФИО6, ввиду владения и проживания в квартире по адресу: <адрес изъят> стрелков, <адрес изъят>, в которой истец также ранее проживал и был прописан с семьей. После рождения младшего брата ответчика истец с семьей переехали на съемную квартиру.

Между родственниками была договоренность, что каждый из сыновей получит отдельную квартиру.

ФИО1, пользуясь болезненным состоянием истца, недобросовестно и злонамеренно совершила формальные регистрационные действия в целях неосновательного обогащения.

В последние тяжелейшие годы жизни наследодателя именно семья ФИО8 – младшего племянника истца помогала в уходе за своей лежачей больной бабушкой, всегда реагируя на вынужденные и регулярные обращения за помощью. При этом ФИО1 никак не реагировала, не участвовала в уходе, не оказывала помощь.

С учетом отказа ФИО8 от доли в пользу истца, доля ответчика составила 1/4 наследственной массы, то есть 1/8 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>. Кроме того, ответчик имеет права на большую часть доли в праве на квартиру по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Недобросовестное и злонамеренное поведение ответчика нарушает принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, поскольку ответчик уже приобрел права на соответственную долю истца в праве собственности на квартиру.

Действия ответчика, содержащие признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются злонамеренными. Будучи близким родственником истца, который ввиду старости, болезни и беспомощности находится в опасном состоянии, лишен или затруднен в принятии мер к самосохранению, вместо заботы усугубляет и создает опасность для здоровья и жизни истца.

ФИО2 просит отстранить ФИО1 от наследования и обязать ответчика возвратить ему долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>; обязать ответчика и Управление Росреестра по <адрес изъят> совершить необходимые регистрационные действия по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта; обязать незамедлительно оформить согласие на прописку внука истца ФИО9 в квартире по адресу: <адрес изъят>; взыскать с ФИО1 стоимость зарегистрированного объекта (доли) в размере кадастровой оценки, а также возместить расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные пояснения, в которых указал, что ответчик является недостойным наследником, указав, что судом должны быть применены последствия недействительности сделок, совершенных в 2012 году и в 2022 году.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв, в обоснование которого указала, что доводы истца о том, что она не оказывала помощи бабушке, являются необоснованными. При этом истец не обращался к ответчику с какими-либо просьбами. Со стороны ответчика не предпринималось действий по принуждению иных наследников к каким-либо действиям. Истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий, позволяющих отстранить ее от наследования.

ФИО8, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства (пункт 1).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2).

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании данной статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 данного Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (пункт 3).

Из материалов дела следует, что <дата изъята> умерла ФИО10, после смерти которой нотариусом ФИО11 заведено наследственное дело <номер изъят>. С заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО10 – ФИО2, внучка ФИО1.

Внук ФИО10 – ФИО8 отказался от причитающегося ему наследства в пользу истца.

ФИО8 и ФИО1 являются детьми ФИО5 (умершего <дата изъята>) – брата ФИО2.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>. При жизни ФИО10 собственниками указанной квартиры были: ФИО10 (1/2 доли), ФИО2 (1/2 доли).

Ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата изъята>, согласно которому ФИО1 является наследником 1/4 доли в праве собственности на 1/2 долю на квартиру по адресу: <адрес изъят>, а также 1/4 доли в праве на денежные средства, внесенные во вклад в ПАО Сбербанк.

Истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата изъята>, согласно которому ФИО2 является наследником 3/4 долей в праве собственности на 1/2 долю на квартиру по адресу: <адрес изъят>, а также 3/4 долей в праве на денежные средства, внесенные во вклад в ПАО Сбербанк.

В настоящее время права наследников на указанную квартиру зарегистрированы. Так, ФИО2 является собственником 1/2 и 3/8 долей в праве собственности, а ФИО1 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят> кадастровым номером <номер изъят>.

Исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН, собственниками квартиры по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, <адрес изъят> являются ФИО7 (1/4 доли и 1/4 доли), ФИО1 (1/4 доли), ФИО12 (1/4 доли).

Требование об отстранении от наследования основано на том, что ФИО1, пользуясь болезненным состоянием истца, недобросовестно и злонамеренно совершила действия по оформлению на себя наследственного имущества в нарушение устной договоренности членов семьи о порядке распределения наследственного имущества. Кроме того, при жизни ФИО1 не осуществляла уход за наследодателем.

Однако оснований для удовлетворения иска нет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Какие-либо умышленные действия ответчиком в отношении наследодателя или наследников не совершались, наличие этих противоправных действий приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В рассматриваемом случае решением суда с ответчика алименты на содержание наследодателя ко взысканию не присуждались.

Судом не может быть принято во внимание то обстоятельство, что еще при жизни наследодателя между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что ответчик от наследства откажется в пользу истца или другого лица. По смыслу статьи 1159 ГК РФ отказ от наследства может быть совершен лишь путем подачи нотариусу по месту открытия наследства соответствующего письменного заявления, чего в данном случае не было.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, являющихся основанием для отстранения ФИО1 от наследования, следовательно, ответчик подлежит призванию к наследованию на общих основаниях.

По этим основаниям исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом отказа в удовлетворении иска об отстранении от наследования, отсутствуют основания для удовлетворения дополнительных требований, связанных с возложением обязанности совершить регистрационные действия, взыскании стоимости доли и возмещении судебных расходов.

Истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком прав истца в части требования об оформлении согласия на регистрацию внука истца в спорном жилом помещении, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт <номер изъят>) к ФИО1 (паспорт <номер изъят>) об отстранении от наследования, возложении обязанности по совершению регистрационных действий, взыскании стоимости доли, оформлении согласия на регистрацию в жилом помещении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено

<дата изъята>, судья