Дело № 12-305/2023

22MS0027-01-2023-002618-53

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 сентября 2023 года город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Неустроева А.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ремонтная компания «Новотранс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 г. Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. ООО «РК «Новотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КРФ об АП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Прокурором Западно-Сибирской транспортной прокуратуры принесен протест на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование протеста ссылается, что мировым судьей неправомерно снижен размер административного штрафа до 500 000 руб.

В судебное заседание представители ООО «РК «Новотранс», АО «Холдинговая компания «Новотранс» не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Помощник Рубцовского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Тимофеев Д.М. в судебном заседании протест поддержал по доводам, изложенном в нем, заявил ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «РК «Новотранс», АО «Холдинговая компания «Новотранс».

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часам, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дел следует, что копия постановления была вручена помощнику Рубцовского транспортного прокурора Тимофеев Д.М. под расписку ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, срок на принесение протеста на постановление подлежит в данном случае исчислению с ДД.ММ.ГГ. и истек ДД.ММ.ГГ..

Настоящий протест датирован ДД.ММ.ГГ., поступил в Рубцовский городской суд посредством электронной почты ДД.ММ.ГГ., с последующим досылом оригинала протеста.

Таким образом, с учетом незначительного пропуска срока (1 день) судья находит ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Западно-Сибирской транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГ. в отношении ООО «РК «Новотранс» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КРФ об АП.

Как следует из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. в рамках осуществляемого надзора установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Обществом законодательства о противодействии коррупции. В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. заместитель генерального директора по ремонту подвижного состава ООО «РК «Новотранс» П.В.А., менеджер отдела по ремонту подвижного состава Общества К.Д.В., начальник отдела по ремонту подвижного состава ООО «РК «Новотранс» ФИО1 договорились между собой о передаче заместителю начальника Депо К.С.К. взятки за осуществление общего покровительства ООО «РК «Новотранс» в целях ускорения выпуска вагонов Общества из текущего ремонта, производимого Депо на станциях Мыски, Новокузнецк-Сортировочный и Новокузнецк-Восточный.

Для придания видимости законности передачи денежных средств в виде взятки К.Д.В., действующий в интересах Общества, и К.С.К. достигли соглашения о заключении фиктивного гражданско-правового договора на осуществление осмотра вагонов с физическим лицом ФИО2, являющейся тещей К.С.К. При этом денежные средства от ООО «РК «Новотранс» подлежали перечислению на расчетный счет ФИО2 открытый в дополнительном офисе Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее -ПАО «Сбербанк») ***, расположенном по адресу: хххххххх.

В период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.К.С.К., являвшемуся должностным лицом, по указанию П.В.А. от ООО «РК «Новотранс» осуществлены перечисления денежных средств в общей сумме 225 002 рубля на банковский счет, открытый на имя ФИО2 в указанном отделении ПАО «Сбербанк», за совершение К.С.К. действий в пользу ООО «РК «Новотранс», которые входили в его служебные обязанности, а именно: за ускорение выпуска вагонов Общества из текущего ремонта, производимого на станциях Мыски, Новокузнецк-Сортировочный и Новокузнецк-Восточный

Впоследствии данные денежные средства снимались ФИО2, не осведомленной о преступных намерениях последнего, с банкоматов и передавались К.С.К., который распоряжался ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГ. и.о. мирового судьи судебного участка №7 г. Рубцовска Алтайского края мировым судьей судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края вынесено постановление, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Анализ объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ свидетельствует о том, что оно совершается в форме действия, в частности, как незаконная передача от имени или в интересах юридического лица лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег.

В связи с этим при определении территориальной подсудности рассмотрения дел данной категории необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

С учетом изложенного территориальная подсудность рассмотрения данной категории дел должна определяться местом совершения незаконных действий по передаче, предложению или обещанию от имени или в интересах юридического лица денег, имущества, иной материальной выгоды за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ., постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО3, протокола допроса подозреваемого К.С.К. от ДД.ММ.ГГ., действия ФИО3 по предложению (обещанию) от имени или в интересах юридического лица материальной выгоды за совершение в интересах данного юридического лица осуществлялись по месту работы К.С.К. на ст. Новокузнецк-Сортировочный, расположенной по адресу: 654004, <...>, что не относится к подсудности мирового судьи судебного участка №7 г. Рубцовска Алтайского края.

При этом получение денежных средств К.С.К. через ФИО2 является местом наступления одного из последствий совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Дело рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка №7 г. Рубцовска Алтайского края мировым судьей судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края с нарушением правил территориальной подсудности.

Решение, принятое с нарушением правил подведомственности, не может быть признано правильным, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим суть правосудия.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматриваются с участием его законного представителя или защитника.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц в случае, если имеются данные о надлежащем их извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Изложенные требования действующего законодательства мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «РК «Новотранс» соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, судебное заседание, в котором мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, состоялось ДД.ММ.ГГ. в отсутствие законного представителя Общества и его защитника. При этом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом был извещен только защитник Общества Б.Е.И., а также направлено извещение по юридическому адресу ООО «РК «Новотранс». Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «РК «Новотранс» входит в состав холдинга АО «Холдинговая компания «Новотранс», расположенного по адресу хххххххх, сведения об извещении которого в материалах дела отсутствуют.

Извещение защитника о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований в отношении юридического лица.

Изложенное свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Общества на судебную защиту.

Отмеченные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене, а дело – направлению для рассмотрения по подведомственности, что препятствует оценке доводов жалобы.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, а адрес хххххххх, относится к юрисдикции судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района города Новокузнецка, дело подлежит направлению на новое рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района города Новокузнецка.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, произвести надлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 5 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ремонтная компания «Новотранс», отменить.

Дело направить по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района города Новокузнецка (654041, <...>).

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Неустроева