УИД 74RS0004-01-2023-006135-17

Дело № 2а-4506/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 декабря 2023 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.,

при секретаре Миллер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГАС Система» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 2682/23/74027-ИП, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю;

о возложении обязанности направить исполнительный документ взыскателю, либо отменить окончание исполнительного производства и возобновить его, совершить действия, направленные на взыскание задолженности (вызвать должника, подвергнуть приводу, наложить арест на имущество, осуществить выходы по месту жительства, запросить сведения об имуществе); обязать обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, представить соответствующие доказательства в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного иска указано, что общество является взыскателем по исполнительному производству в отношении ФИО3 Судебным приставом-исполнителем после окончания исполнительного производства не возвращен исполнительный документ, чем нарушены права общества как взыскателя.

Административный истец ООО «ГАС Система» в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился извещен.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частью 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из анализа данной нормы следует, что взыскатель извещается о невозможности исполнить требования исполнительного документа либо направлением копии соответствующего постановления либо копии постановления и исполнительного документа.

При рассмотрении дела установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Челябинска с ДД.ММ.ГГГГ находилось исполнительное производство № в отношении ФИО3 в пользу ООО «ГАС Система» денежных средств в размере 20 488,16 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено имущество должника, на которое возможно обратить взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом подразделения отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство возобновлено.

В рамках возобновленного исполнительного производства должностным лицом направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, на заработную плату должника, ограничен выезд из РФ.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не нарушены.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства отменено страшим судебным приставом, требования административного истца добровольно удовлетворены до рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и интересов административного истца со стороны административных ответчиков, следовательно, указанной в ст.ст. 226, 227 КАС РФ совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по делу не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «ГАС Система» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить нарушения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2023 года.