Дело №12-30/2023

УИД 52МS0172-01-2023-001477-85

РЕШЕНИЕ

г.Чкаловск 30 октября 2023 года

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Плеханов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 06.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 06.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Чкаловский районный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы, в том числе в судебном заседании, заявитель указал, что управлял автомобилем трезвым и алкоголь не употреблял, поэтому не отказался пройти освидетельствование на месте с помощью прибора и в дальнейшем – медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Выводы врача о том, что он (ФИО1) симулирует выдох, основываются лишь на предположениях. Полагает, что у него не получилось продуть в прибор из-за технической неисправности данного прибора. Врач не отобрал у него кровь на химико-токсикологическое исследование и мочу. Процедура медицинского освидетельствования была нарушена. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен с нарушениями соответствующих требований и не может быть принят как доказательство. В данном акте отсутствуют сведения о времени начала освидетельствования, ФИО врача, проводившего освидетельствование и наличие у последнего сертификата на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются сведения, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу положений ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного из следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке.

Согласно п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Материалами дела установлено, что 12.06.2023 в 22 часа 50 минут по адресу: <адрес> (Чкаловская ЦРБ) ФИО1, являющийся водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи отстраненным от управления данным транспортным средством, находясь с признаками опьянения, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 12.06.2023; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 12.06.2023; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 12.06.2023 с бумажным носителем (чеком) показаний прибора «Алкотектор Юпитер»; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 12.06.2023; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 12.06.2023; имеющейся в материалах дела видеозаписью процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12.06.2023, полученными мировым судьей в судебном заседании показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» В.К.Ю., врача Чкаловской ЦРБ С.А.В.; иными материалами дела.

С выводами мирового судьи о допустимости и достоверности указанных доказательств по делу у суда вышестоящей инстанции оснований не согласиться не имеется.

Кроме этого суд вышестоящей инстанции считает обоснованными выводы мирового судьи в части соблюдения процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе, с учетом требований ч.2 ст.27.12, ст.25.7 КоАП РФ.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены признаки опьянения ФИО1 – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно материалам дела ФИО1 по требованию сотрудника полиции прошел освидетельстсование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер, который имел свидетельство о поверке от 04.10.2022. У ФИО1 установлено алкогольное опьянение – результат измерения 0,548 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).

Поскольку ФИО1 не согласился с результатами данного освидетельствования, о чем собственноручно указал в соответствующем акте, он обоснованно согласно приведенных выше норм сотрудником полиции был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 12.06.2023, ФИО1 от такого освидетельствования отказался, фальсифицировал (симулировал) выдох в прибор.

Доводы ФИО1 относительно того, что он не смог продуть в прибор ввиду его технической неисправности судом не могут быть признаны состоятельными, поскольку прибор (анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе) в медицинском учреждении – Алкотектор PRO-100 touch-K, заводской №, имел свидетельство о поверке от 04.10.2022 со сроком действия до 03.10.2023, декларацию о соответствии и свидетельство об утверждении типа средств измерений.

То обстоятельство, что у ФИО1 не были отобраны биологические образцы (моча и кровь) и не направлены на химико-токсикологическое исследование, не исключает наличие в действиях последнего состава вменяемого административного правонарушения, поскольку согласно подпункту 3 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 №933н, фальсификация выдоха является самостоятельным основанием для дачи заключения об отказе от медицинского освидетельствования.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в опровержении доводам жалобы не содержит существенных нарушений, предъявляемых к такому роду документов требований, оснований для признания настоящего акт недопустимым доказательством не имеется. В акте содержатся сведения о лице, проводившем медицинское освидетельствование, – врач ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» С.А.В., акт подписан данным врачом. Имеются сведения о времени медицинского освидетельствования в пунктах 13.1, 13.2.

Кроме того, в материалах дела имеется полученная по запросу мирового судьи заверенная копия свидетельства № от 11.06.2021 о прохождении врачом С.А.В. специальной подготовки по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что позволяет последнему такое освидетельствование проводить.

При указанных обстоятельствах, изложенные в жалобе доводы лица, привлеченного к административной ответственности, суд вышестоящей инстанции расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности. Они направлены на переоценку выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы мирового судьи, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе, влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволявшие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Приходя к выводу о виновности ФИО1, мировой судья дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, что нашло отражение в принятом судебном акте, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки, у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ. При этом обстоятельства совершенного правонарушения в полном мере отражены в протоколе об административном правонарушении и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам данного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в установленный законом срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, со дня совершения административного правонарушения.

Вид и размер административного наказания определены в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ и являются соразмерными содеянному.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену либо изменение обжалуемого постановления мирового судьи, при изучении материалов дела не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 06.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

На решение может быть подана жалоба в порядке гл.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Плеханов