16RS0051-01-2021-017338-61
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>
тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.11.2022 Дело 2-542/2022
город Казань
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,
с участием представителя ответчиков ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Транснефть-Прикамье» о взыскании суммы неосновательного обогащения, встречному иску АО «Транснефть-Прикамье» к ФИО1 об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с иском к АО «Транснефть-Прикамье» (далее также ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 886 212 руб. В обоснование иска указано, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, площадью 49 575 кв. м. <дата изъята> между сторонами заключено соглашение, по которому ответчику предоставлено право на временное занятие земельного участка в период с <дата изъята> по <дата изъята>, размер платы за пользование участком за весь период времени определен в 6 021 руб. Вместе с тем по истечении срока действия соглашения ответчик продолжает использовать земельный участок в целях подъезда к ПГС «Нижнекамск-2». На сегодняшний день площадь фактически используемого ответчиком участка составляет 1534,7 кв. м. При этом ответчиком используется также часть земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, тоже принадлежащего истице. Истицей в направленной в адрес ответчика претензии от <дата изъята> предложено выплатить сумму неосновательного обогащения в виде убытков, упущенной выгоды, стоимости затрат на восстановление качества земель. Одновременно предложено рассмотреть вопрос о выкупе земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, а также земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, тоже принадлежащего истице на праве собственности. Ответчик в ответе на претензию указал на неиспользование земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, вместе с тем выразил намерение заключить соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> при условии определения соразмерной платы за пользование земельным участком специалистом в области оценочной деятельности. В соответствии с отчетом специалиста ООО «НЭО» от <дата изъята>, составленным по заданию истицы, размер платы за пользование земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 688 кв. м, за 3 года пользования участком (2018-2020 годы) составил 886 212 руб. Направленное ответчику требование о выплате данной денежной суммы последним отклонено.
В последующем истец требование уточнил: неосновательное обогащение просил взыскать с том же размере, но за использование земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.
Ответчик предъявил встречный иск об установлении сервитута. В обоснование встречного требования указано, что АО «Транснефть-Прикамье» является собственником зданий и сооружений, входящих в состав головной перекачивающей станции (ГПС) «Нижнекамск-2», расположенной по адресу: <адрес изъят>; <адрес изъят>. Поскольку ГПС «Нижнекамск-2» в силу положений Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» отнесена к опасным производственным объектам, на АО «Транснефть-Прикамье» как субъекта топливно-энергетического комплекса возложена обязанность осуществлять комплекс мер по безопасному функционированию таких объектов, в том числе надлежащую эксплуатацию, своевременное техническое обслуживание, текущий ремонт, диагностику, а также иные работы и профилактические мероприятия. Подъезд к ГПС «Нижнекамск-2» осуществляется через земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 В целях заключения соглашения об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> ФИО1 неоднократно направлялись предложения о заключении такого соглашения. Вместе с тем ответчик по встречному иску предложение о заключении соглашения об установлении сервитута не принял. Поскольку доступ к ГПС «Нижнекамск-2» с земель общего пользования отсутствует и возможен только через земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, АО «Транснефть-Прикамье» просит установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, сроком на 49 лет, с применением соглашения об установлении сервитута с <дата изъята>, с установлением платы за использование земельного участка в размере 10 223 руб. 68 коп. в год.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, не согласился со встречными требованиями.
Представители ответчика в ходе разбирательства фактически с иском согласились частично, не оспаривая право истца на получение неосновательного обогащения в виде платы за использование земельного участка, но в размере, определенном составленным в ходе рассмотрения дела заключением эксперта, а не в размере, определенном специалистом по заданию истца.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).
Согласно статье 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Право собственности истца на участок зарегистрировано <дата изъята>.
Площадь и местоположение границ участка уточнены, площадь участка составляет 688 кв. м.
Ответчику на праве собственности принадлежат здания и сооружения, входящие в состав ГПС «Нижнекамск-2», расположенной по адресу: <адрес изъят>.
Доступ ответчика к указанным зданиям и сооружениям обеспечивается через земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, что никем из участвующих в деле лиц не оспаривается. При этом ранее между сторонами уже заключалось соглашение о временном занятии части земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, из которого в последующем был образован земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>. Согласно соглашению, подписанному <дата изъята>, стороны договорились об использовании ответчиком части земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в период с <дата изъята> по <дата изъята>.
В настоящее время истец просит взыскать неосновательное обогащение, выраженное в использовании земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, за 2018, 2019 и 2020 годы.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;
Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
С учетом приведенных норм суд соглашается с доводом истца о том, что на стороне ответчика, использовавшим земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> для проезда к зданиям и сооружениям, входящим в состав ГПС «Нижнекамск-2», возникло неосновательное обогащение.
Согласно заключению специалиста ООО «НЭО» от <дата изъята>, составленному по заданию истца, размер платы за пользование земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 688 кв. м, за 3 года пользования участком (2018-2020 годы) составил 886 212 руб.
В связи с оспариванием ответчиком размера платы за пользование участком и по его ходатайству проведена экспертиза.
Эксперт АО «БТИ РТ» пришел к выводу, что величина соразмерной платы за 1 кв. м в год за пользование земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 688 кв. м, под эксплуатацию щебеночной подъездной дороги к ГПС «Нижнекамск-2», составляет 14 руб. 86 коп. в год.
Частью 3 статьи 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Суд отдает предпочтение экспертному заключению, поскольку эксперт АО «БТИ РТ» предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, при этом в ходе допроса эксперта в суде он правильность своих выводов подтвердил. В свою очередь, возражения истца с экспертным заключением сводятся к тому, что определенный экспертом размер платы за пользование земельным участком существенно ниже размера, определенного специалистом.
Нужно указать, что определенный экспертом АО «БТИ РТ» размер платы за пользование земельным участком соотносится с размером убытков, в том числе упущенной выгоды, определенным соглашением о временном занятии части земельного участка от <дата изъята>: согласно пункту 3.1 соглашения размер убытков, в том числе упущенной выгоды, за временное занятие земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 1584 кв. м, за период действия соглашения, определенный в 5 месяцев, установлен в 6 021 руб. 62 коп.
В связи с этим неосновательное обогащение подлежит взысканию в размере, определенном экспертом, размер обогащения за 3 года (2018, 2019, 2020 годы) составляет 30 671 руб. 04 коп.
При этом то обстоятельство, что согласно сведениям ЕГРН право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> зарегистрировано <дата изъята>, не свидетельствует о праве истца на получение платы за пользование земельным участком, лишь начиная с <дата изъята>. Как указывалось, земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> образован из земельного участка с кадастровым номером 16<номер изъят>, также принадлежавшего ФИО1, государственный кадастровый учет участка с кадастровым номером <номер изъят> осуществлен <дата изъята>. Следовательно, запись о праве собственности истца на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> внесена <дата изъята>, т.е. в день внесения в ЕГРН сведений об образованном земельном участке, а не в связи с возникновением прав на уже существующий земельный участок.
Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения, основанный на том, что истец не вправе требовать платы за пользование участком за период времени, предшествующий трехлетнему сроку до подачи иска в суд, поданного <дата изъята>, отклоняется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Для требования о взыскании суммы неосновательного обогащения специальных сроков исковой давности не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
В рассматриваемом случае какое-либо соглашение, которое бы определяло порядок и сроки внесения платы за пользование земельным участком, отсутствует. При этом из письменных материалов следует, что письменная переписка по вопросам, связанным с заключением договора аренды земельного участка либо соглашения об установлении сервитута, между сторонами ведется с лета 2020 года, а препятствием к заключению таких договора или соглашения являлись разногласия относительно размера платы за пользование земельным участком. Иными словами, ответчик не оспаривал наличие у него обязанности по внесению платы за землю.
В свою очередь, встречное требование об установлении сервитута подлежит удовлетворению.
В Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
Отсутствие доступа к зданиям и сооружениям, входящим в состав ГПС «Нижнекамск-2», с земель общего пользования, и возможность проезда к зданиям и сооружениям через земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> ФИО1 не оспаривается.
Как указывалось, препятствием к заключению соглашения об установлении сервитута является недостижение согласия по вопросу о размере платы за пользование участком. В настоящее время размер платы определен экспертным путем.
Вместе с тем отклоняется требование истца по встречному иску о применении соглашения об установлении сервитута с <дата изъята>, т.е. с момента регистрации прав ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>. Во-первых, согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ соглашение об установлении сервитута подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В свою очередь, пунктом 1 статьи 164 ГК РФ определено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Во-вторых, ФИО1 являлась правообладателем предыдущего земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. В-третьих, необходимость распространять действие соглашения об установлении сервитута за период времени с 19.09.2019 по 31.12.2020 в любом случае отсутствует, поскольку плата за пользование земельным участком присуждается к взысканию за этот период времени по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ за счет ответчика по первоначальному иску подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. За счет ответчика по встречному иску и с учетом неимущественного требования об установлении сервитута полностью подлежат возмещению расходы истца по встречному иску по уплате государственной пошлины.
Кроме того, согласно представленным экспертным учреждением сведениям вознаграждение, общий размер которого составил 33 610 руб., выплачено учреждению ответчиком в полном объеме. В связи с этим и в порядке перераспределения судебных расходов за счет истца подлежат возмещению расходы пропорционально удовлетворенным первоначальным требованиям, а именно в размере 1 163 руб. 31 коп.
Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 (<номер изъят>) удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Транснефть-Прикамье» (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 30 671 (тридцать тысяч шестьсот семьдесят один) руб. 04 коп., денежную сумму в размере 1 120 (одна тысяча сто двадцать) руб. 13 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Отказать ФИО1 (<номер изъят>) в иске к АО «Транснефть-Прикамье» (ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 855 540 руб. 96 коп.
Встречный иск АО «Транснефть-Прикамье» удовлетворить частично.
Установить сервитут на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, площадью 688 кв. м, принадлежащий ФИО1 (паспорт <номер изъят>) на праве собственности, в пользу АО «Транснефть-Прикамье» (ОГРН <***>) под эксплуатацию щебеночной подъездной дороги к головное перекачивающей станции «Нижнекамск-2», сроком на 49 лет, с момента государственной регистрации сервитута.
Отказать АО «Транснефть-Прикамье» (ОГРН <***>) в удовлетворении встречного иска в части применения сервитута с <дата изъята>.
Взыскать с ФИО1 <номер изъят> в пользу АО «Транснефть-Прикамье» (ОГРН <***>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.
Взыскать с АО «Транснефть-Прикамье» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<номер изъят>) в счет возмещения расходов на проведение экспертизы денежную сумму в размере 1 163 (одна тысяча сто шестьдесят три) руб. 21 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.
Судья Р.Р. Минзарипов
Решение09.01.2023