2-3160/2021
76RS0014-01-2022-002213-32
Изготовлено 05.08.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
3 августа 2022 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Воробьевой В.В.,
при секретаре Тимофеевской О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного обществ «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
установил:
Между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО1 заключен договор о банковской карте, на основании которого Банк выдал кредитную карту (....) по эмиссионному контракту № от 21 апреля 2014 года и открыл заемщику счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых.
ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитной карте за период с 10 ноября 2020 года по 7 июня 2022 года в сумме СУММА руб., в том числе просроченный основной долг СУММА руб., просроченные проценты – СУММА руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА руб.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. ФИО1 допускал нарушения оплаты кредита в части сроков оплаты и сумм, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитной карте в заявленном истцом размере.
Истец о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без своего участия, представил возражения на иск. Ответчик считает установление размера процентов 18,9% годовых незаконным. Договор в данной части недействителен. Условие о размере процентов за пользование кредитом является кабальным, поскольку указанный размер чрезмерно завышен, не соответствует темпам инфляции, значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ (9,5%). Ответчик на момент заключения договора не мог внести в него исправления, так как он является типовым. Истец заключил с ФИО1 договор на заведомо невыгодных условиях, нарушил баланс интересов сторон. Полагал, что в части установления процентов необходимо применять ст. 395 ГК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 15 января 2015 года заключен договор о кредитной карте № (№), по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства, а заемщик обязалась уплачивать обязательные платежи, в том числе проценты за пользование кредитом в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты лимит кредитования составляет СУММА рублей (п. 1), срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, в указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых (п. 4), ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 37.8% годовых (п. 12), полная стоимость кредита 20.40% годовых.
Подписав индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты 15 января 2015 года и заявление на получение кредитной карты от 15 января 2015 года, ФИО1 подтвердил факт ознакомления и согласия с содержанием Общих условий, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности, обязался их выполнять.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истец исполнил свои обязательства по договору о кредитной карте, предоставил заемщику кредит в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом. Так, ответчик в нарушение условий договора определенную договором сумму в установленные сроки не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере, заявленном истцом. Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 6 сентября 2021 года ФИО1 не выполнил.
На основании п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (договор займа). Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита.
Данное положение договора соответствует п.2 ст.811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом в виде неоднократного нарушения сроков возврата кредита в настоящем судебном заседании установлен, подтвержден выпиской по счету. Размер задолженности проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета размера задолженности ответчиком не представлено.
Учитывая, что заемщик свои обязательства по договору о кредитной карте не исполнил, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору.
Ответчиком не оспаривались изложенные выше обстоятельства, в том числе размер задолженности. Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил. Однако ФИО1 не согласился с размером процентов за пользованием кредита (18,9% годовых), фактически указав на недействительность п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты. Иные возражения на иск от ответчика не поступали.
Вместе с тем, со стороны истца нарушения ст.ст. 5, 6, 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" судом не установлены в рамках настоящего дела. Доказательства, указывающие на обратное, суду не представлены.
Доводы ответчика о чрезмерности взысканных процентов не основаны на законе и обстоятельствах дела, так как соотношение сумм основного долга и процентов это не подтверждает, размер процентов не превышает установленный ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предел. ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, подписал их, тем согласился со всеми условиями договора о карте, в том числе с размером процентной ставки 18,9 % годовых, полной стоимостью кредита 20,40% годовых.
Суд не усматривает наличие со стороны истца недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом) – ст. 10 ГК РФ.
Учитывая положения ст.ст. 167, 179 ГК РФ, собранные по делу доказательства и доводы стороны ответчика, суд усматривает недоказанность обстоятельств заключения ПАО «Сбарбанк» оспариваемого ФИО1 договора в части п. 4 из-за стечения тяжелых обстоятельств, о которых банк знал и воспользовался этим. ФИО1 располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете сделки, условиях предоставления кредита, в том числе процентах за пользование кредитом, порядке возврата денежных средств, у заемщика имелась возможность осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора с Банком. Он добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязательства, определенные договором, лично подписав индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты 15 января 2015 года и заявление на получение кредитной карты от 15 января 2015 года. У суда отсутствуют основания полагать обратное.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитной карте за период с 10 ноября 2020 года по 7 июня 2022 года в сумме СУММА руб., в том числе просроченный основной долг СУММА руб., просроченные проценты – СУММА руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать в пользу Публичного акционерного обществ «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место жительства: <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия № номер №) задолженность по кредитной карте с 10 ноября 2020 года по 7 июня 2022 года в сумме СУММА рубль СУММА копейки, расходы на оплату госпошлины в размере СУММА рублей СУММА копеек.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья
В.В. Воробьева