Дело №5-64/2022

УИД 52RS0054-01-2022-000731-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чкаловск 21 декабря 2022 года

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Плеханов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

04.10.2022 в 21 часов 25 минут ФИО1, находясь в общественном месте – у <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с составленным в отношении него протоколом и изложенными в нем обстоятельствами не согласен. 04.10.2022 находился дома по адресу: <адрес>, где проживает с родителями и братом. У него произошел конфликт с отцом, в ходе которого он (ФИО1) разбил окно. Через какое-то время в квартире появились полицейские, которые увезли его в отдел полиции г. Чкаловска. Там в отношении него составили какие-то документы и отпустили домой. Вернувшись к квартире, входную дверь ему никто не открыл и он присел в подъезде у стены. В это время вновь приехали сотрудники полиции, увезли его в отдел, а на следующий день доставили его мировому судье, где ему был назначен административный штраф. 04.10.2022 ни в подъезде, ни на улице нецензурно не выражался, хулиганских действий не учинял. Конфликт с отцом был только в квартире.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - полицейский ОР ППСп МО МВД России «Городецкий» А.Д.В. в судебном заседании пояснил, что 04.10.2022 он находился на службе в составе пешего патруля. В вечернее время от дежурного поступило сообщение о том, что в <адрес> сын совершает в отношении отца противоправные действия. Прибыв в этот адрес, дверь им открыла мать семейства и указала на своего сына ФИО1, как на правонарушителя, просила забрать последнего из квартиры, опасаясь, что последний изобьет членов семьи. У отца семейства были свежие гематомы на лице, якобы от действий ФИО1 Последний по их просьбе вышел на улицу к дому, где они стали ожидать служебную машину. ФИО1 находился с явными признаками алкогольного опьянения и, находясь на улице, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания в этой части не реагировал. По прибытию автомобиля ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен рассматриваемый протокол. После этого ФИО1 был отпущен домой и он (А.Д.В.) в тот день больше вышеуказанный адрес не посещал, ФИО1 в отдел полиции не доставлял.Заслушав объяснения ФИО1, должностного лица А.Д.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 04.10.2022; рапортами сотрудников полиции, согласно котором ФИО1 в общественном месте на улице выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц; имеющимися в материалах дела письменными объяснениями ФИО1 от 04.10.2022, согласно которым последний был в плохом настроении и выражался в общественном месте у <адрес> нецензурной бранью; полученными в судебном заседании объяснениями должностного лица А.Д.В.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона у суда не имеется, достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает, поскольку они полностью согласуются между собой.

При этом суд критически относится к показаниям ФИО1 в части того, что он не выражался нецензурной бранью в общественном месте, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств. Суд расценивает доводы ФИО1 как выбранную форму защиты с целью избежать административной ответственности.

На основании изложенного суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения последнему административного наказания в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид административного наказания, чем административный арест, в данном случае не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9 – 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Арестовать ФИО1 в зале суда, срок наказания исчислять с 15 часов 00 минут 21 декабря 2022 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Плеханов. Постановление не вступило в законную силу.