Дело № 2-642/2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Улька М.В.,

при секретаре Крайсвитной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Росинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Росинтерфинанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ОООМКК «Росинтерфинанс» был заключен договор займа №.

Вышеуказанный договор ответчиком был заключен путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https<адрес>. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении. Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте https://<адрес>. был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (<данные изъяты> № в размере 24000 рублей.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Сумма основного долга – 24000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 36000 рублей, итого задолженность – 60 000 рублей. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику.

Ответчик всячески уклонился от исполнения своих обязательств.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Росинтерфинанс» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражают против вынесения заочного решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Росинтерфинанс» был заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью (л.д. 30-33).

Статьей 6 ФЗ № 63-ФЗ « Об электронной цифровой подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно – правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Согласно представленной в материалы дела справке денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту <данные изъяты>) № в размере 24 000 рублей был переведен со счета ОООМКК «Росинтерфинанс» для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основание перевода договор займа № и договор публичной оферты, расположенного по адресу: https://<адрес> Денежные средства переведены в полном объеме. (л.д. 27).

Исходя из индивидуальных условий договора потребительского займа

сумма займа составила 24 000 рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 361,350% годовых. Заем предоставляется на <данные изъяты> день с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Договор действует до момента полного погашения займа.

Из п. № указанных индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что заёмщик соглашается с Общими условиями договора.

Согласно п. № Общих положений, совершение заёмщиком действий, предусмотренных п. № настоящей оферты и включая согласие с Индивидуальными условиями, считается полным и безоговорочным принятием заёмщиком всех без исключения условий настоящей оферты и Индивидуальных условий и заключением между заёмщиком и займодавцем договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчик не представил, факт наличия задолженности опровергнут не был. Суд предлагал ответчику в случае не согласия с иском представить в судебное заседание доказательства в обоснование своей позиции.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (л.д. 9-10).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выданный <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс, ИНН №, КПП №,ОГРН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., из них: сумма основного долга – 24000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 36000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 62 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 января 2024 года.

Судья М.В. Улька