КОПИЯ
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Елшина Н.А.,
при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что осуществлял трудовую деятельность у ответчика. Находясь в очередном отпуске, не получил отпускные, после чего принял решение уволиться. Однако, при увольнении также отпускные выплаты не были выплачены. Выплата произведена после обращения в Государственную инспекцию труда спустя месяц после увольнения. Просит взыскать компенсацию морального вреда за задержку выплаты отпускных в размере 100 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 8 750 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которому не согласен с заявленной суммой морального вреда, считает её явно завышенной. Подтвердил, что окончательный расчет с истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ. Относительно взыскания судебных расходов указал, что досудебный порядок по трудовым спорам не предусмотрен, поэтому претензия и обращение в Государственную инспекцию труда не могут быть учтены, а платежные документы, подтверждающие оплату юридических услуг ответчику не представлены, в связи с чем невозможно дать оценку реальности понесенных расходов. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭСК «Энергомост» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по которому истец принят на работу в ООО «ЭСК «Энергомост» копровщиком на период выполнения строительно-монтажных работ по объекту с окла<адрес> 242 рубля в месяц.
Как видно из условий трудового договора работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 44 календарных дня: основной - 28 календарных дней, дополнительный - 16 календарных дней.
Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц 29 число текущего месяца за фактически отработанное с 1 по 15 число (включительно) месяца время, 14 числа месяца, следующего за расчётным - окончательный расчет. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.
На основании приказа (распоряжения) №-от от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчетному листку за сентябрь 2024 года ФИО1 необходимо выплатить 87 268 рублей 83 копейки.
ООО «ЭСК «Энергомост» издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из расчетного листка за октябрь 2024 года при увольнении ФИО1 необходимо выплатить 15 214 рублей 20 копеек.
В ноябре 2024 года истцом направлена претензия работодателю, а также обращение в Государственную инспекцию труда в ХМАО Югре по факту невыплаты отпускного пособия, компенсации за задержку заработной платы и отпускного пособия.
ФИО1 выплачена задолженность по заработной плате и отпускным выплатам и компенсация за несвоевременную выплату отпускного пособия в общей сумме 109 864 рублей 41 копейки лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленными истцом справками по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.
По смыслу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель, под которым в силу положений ст. 20 Трудового кодекса РФ понимается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
В соответствии со ст. 321 Трудового кодекса РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих снованиях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты заработной платы, несут ответственность в соответствии с Трудового кодекса РФ и иными федеральными законами (ст. 142 Трудового кодекса РФ).
Исходя из положений ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Бремя доказывания факта выплаты заработной платы в установленном размере, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, являющемся работодателем истца.
Так, на дату расторжения трудового договора ООО «ЭСК «Энергомост» имело задолженность перед истцом по отпускному пособию в размере 87 268 рублей 83 копеек, компенсация за задержку заработной платы в размере 65 рублей 63 копеек, что подтверждается расчетными листками.
Вместе с тем, ответчиком представлены платежные поручения, подтверждающие полное погашение задолженности ООО «ЭСК «Энергомост» перед ФИО1 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 214 рублей 20 копеек – заработная плата за октябрь 2024 года; № от ДД.ММ.ГГГГ - 7 381 рубль 38 копеек – компенсация за задержку заработной платы за сентябрь, октябрь 2024 года; № от ДД.ММ.ГГГГ – отпускные за сентябрь 2024 года).
Принимая во внимание, что ООО «ЭСК «Энергомост» несвоевременно выплатило задолженность по заработной плате, отпускному пособию и компенсацию за задержку работнику полагается компенсация морального вреда.
Моральный вред истца заключается в нравственных переживаниях в связи с неправомерными действиями бывшего работодателя, выразившимися в невозможности работнику своевременно выплатить заработную плату в установленном законом порядке.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание все установленные обстоятельства и приведенные доводы стороны истца, степень физических и нравственных страданий истца, продолжительность задержки причитающихся истцу выплат, их размер, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе, и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно абз. 2 п. 11 данного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В качестве обоснования требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: копия договора № С-31102401 от ДД.ММ.ГГГГ и копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 750 рублей. В перечень услуг, оказываемых по договору, входят: подготовка претензии ответчику, подготовка заявления в Государственную инспекцию труда, подготовка проекта искового заявления.
Принимая решение о размере взыскиваемой суммы, суд, исходя из предмета заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что критерию разумности несения расходов и их обоснованности, принципу добросовестности поведения участников гражданского судопроизводства будет соответствовать сумма 3 000 рублей за составление искового заявления.
Оплата услуг по направлению в адрес работодателя претензии и обращения в трудовую инспекцию не является необходимыми расходами для обращения в суд, в связи с чем, в данной части судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост», ИНН <***>, в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Елшин Н.А.
КОПИЯ ВЕРНА «___» __________ 2025 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0№-06
Судья Сургутского городского суда
Елшин Н.А. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________