72RS0028-01-2023-001386-44
<данные изъяты>
№ 2-1117/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 18 декабря 2023 года
Ялуторовский районный суд Тюменской области
в составе: председательствующего судьи – Ахмедшиной А.Н.,
при секретаре – Газизулаевой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела № 2-1117/2023 по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 160 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 400 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что 07.12.2021 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП), с участием автомобилей ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО3, в результате чего автомобилю Нисан Террано причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была. В связи с повреждением застрахованного имущества истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в рамках договора добровольного страхования имущества (КАСКО) в размере 160 000 руб. Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Ссылаясь на ст.ст. 15,931,965,1064,1079, ст. 14 ФЗ об ОСАГО №40-ФЗ от 25.04.2002, истец просит заявленные требования удовлетворить.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о согласии с исковыми требованиями.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, находит иск АО «ГСК «Югория» подлежащим удовлетворению.
Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.12.2022 в 12-06 в <адрес> на <адрес>, с участием автомобилей ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО3, в результате чего автомобилю Нисан Террано причинены механические повреждения в виде повреждений заднего бампера, задней левой двери, заднего левого крыла, левого порога, передней левой двери, заднего левого фонаря.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту указанного ДТП в частности: схемой места совершения административного правонарушения от 07.12.2021, в которой имеются подписи обоих водителей о согласии со схемой;; сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств.
Согласно объяснению ФИО1 от 07.12.2022, он управляя автомобилем Лада Гранта, двигалась по улице <адрес> подъезжая к перекрестку <адрес>, справой стороны, с <адрес> выезжал автомобиль Ниссан Террано, который поворачивал налево, задняя часть которого оказалась на ее полосе движения, при выезде с перекрёстка она нажала на педаль тормоза но столкновения не удалось избежать, о том, что перекресток представляет собой пересечение равнозначных дорог, она не знала, считала, что двигалась по главной дороге, потому не предоставляла преимущество автомобилю приближающемуся справа.
Из объяснений ФИО3 от 07.12.2022 следует что она двигалась по <адрес> на перекресте <адрес> поворачивала налево, слева от не по ул.Комплексной двигался автомобиль Лада Гранта, котррый не предоставил преимущество на перекрёстке равнозначных дорог, считает виновником водителя автомобиля Лада Гранта.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.12.2022 ФИО1 признана виновной в нарушении п.п. 13.10, 13.11 Правил дорожного движения РФ, поскольку не уступила дорогу транспортному средству движущемуся по равнозначной дороге и приближающемуся справа, пользующемуся преимуществом при проезде перекреста, и привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее также – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу пункта 13.10 Правил дорожного движения Российской Федерации в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, схему с места происшествия, суд приходит к выводу о наличии вины водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от 07.12.2022, которая не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа на перекрёстке равнозначных дорог, тем самым она нарушила требования пунктов 13.10, 13.11 названных Правил.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства - Лада Гранта на дату дорожно-транспортного происшествия не застрахована.
Транспортное средство Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по риску КАСКО на основании страхового полиса №№ от 06.06.2022, форма выплаты – ремонт на СТО дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС. Срок страхования – с 00 час. 00 мин. 06.06.2022 по 23 час. 59 мин. 09.06.2023.
Пунктами 2.1.1, 2.1.1(1) ПДДД РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.
В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Во исполнение обязательств по полису КАСКО истец на основании заявления ФИО3 о страховом событии от 12.12.2021 выплатил страховое возмещение в сумме 160 000 руб.
В подтверждение размера ущерба истцом представлены соглашение об урегулировании убытков по договору КАСКО от 27.02.2023, акт осмотра транспортного средства № 04-0009 от 12.12.2022, платежное поручение от 02.03.2023 на сумму 160 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
На основании п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных АО «ГСК «Югория» исковых требований в полном объеме.
При этом суд исходит из того, что действия ответчика ФИО1 нарушившего п.п. 13.10., 13.11 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю Ниссан Террано, принадлежащему ФИО3, и застрахованному у истца по договору КАСКО.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из фактически понесенных расходов для восстановления поврежденного транспортного средства, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, что существует иной более разумный подход к восстановлению транспортного средства в результате ДТП.
С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец как страховщик признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение потерпевшему по договору КАСКО, суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, в силу норм ст. 965 ГК РФ перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченной страховой суммы.
В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации подлежит 160 000 руб.
Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 руб. (л.д.7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН <***>) 160 000 руб. возмещение ущерба в порядке суброгации, и 4 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2023 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>