№ 2-635/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля 27 октября 2022 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Непорожневым А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО2 и ФИО5 – адвоката Бисинова В.И., представившего удостоверение №3227 и ордер №004765 от 5 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО4, ФИО6 ТагиР. и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование иска указано, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Он состоял в зарегистрированном браке с ФИО6 В период брака у них родились дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 2018 году брак между ним и ФИО6 расторгнут. В 2011 году ответчики выехали из принадлежащего ему жилого дома на постоянное место жительства в Республику Ингушетия, вывезли принадлежащие им вещи, в доме не проживают. Обязательства по оплате за жилое помещение не исполняют, препятствий в пользовании жилым помещением не имеют. Требования о добровольном снятии с регистрационного учёта не исполняют.

Регистрация ответчиков создаёт препятствия в осуществлении права распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом, нарушает его права.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что ответчик ФИО6 не является сособственником жилого дома. Он не препятствует ответчикам забрать из дома принадлежащие им вещи. Ответчики не несут расходы по содержанию жилого дома. Просит иск удовлетворить.

Ответчики ФИО6, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, конверты с судебным извещением, направленным в адрес ответчиков, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ФИО6 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С её согласия в доме зарегистрированы дети ФИО4, ФИО2 и ФИО5 Вещи ответчиков находятся в указанном домовладении. Просит в иске отказать.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО2 и ФИО5 – адвокат Бисинов В.И. просил в иске отказать, так как ответчики зарегистрированы в жилом доме с согласия собственника ФИО6, в доме находятся вещи ответчиков, в противном случае будут нарушены права ответчиков.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца и представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 и ФИО6 в период с 25 апреля 1989 года по 02 июля 2018 года состояли в зарегистрированном браке, который прекращён 2 июля 2018 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.11).

От брака стороны имеют детей ФИО4, ФИО6 ТагиР. и ФИО5.

Свое требование о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением истец основывает на своих полномочиях, как собственника указанного жилого помещения, а также на том, что его семейные отношения с ответчиками, вселенным в принадлежащий ему жилой дом в качестве членов его семьи, прекращены, в связи с расторжением брака с ФИО6, в спорном жилом доме ответчики не проживают с 2011 года.

Вместе с тем, решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2018 года частично удовлетворён иск ФИО6 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. В собственность ФИО6 и ФИО4, каждому передано по 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 5 декабря 2018 года (л.д.40-43).

Право собственности ответчика ФИО6 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.32-33).

Таким образом, довод истца ФИО1 о том, что он является единственным собственником указанного жилого дома, является необоснованным и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Ответчики ФИО4, ФИО2 и ФИО5 зарегистрированы в спорном жилом доме с согласия ответчика ФИО6, которая является собственником 1/2 доли спорного жилого дома.

Кроме того, истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в жилом доме находятся принадлежащие ответчикам вещи.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств добровольного и постоянного характера выезда ответчиков из спорного помещения, отказа от своего права пользования спорным жилым помещением, нарушения ответчиками прав истца.

Сам по себе факт временного не проживания ответчиков в жилом помещении не свидетельствует об их безусловном отказе от прав на спорный жилой дом.

При таких обстоятельствах основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку в судебном заседании не установлено оснований для признания ответчиков ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО5 утратившими право пользования жилым домом, основания для снятия их с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО6, ФИО4, ФИО6 ТагиР. и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 1 ноября 2022 года.

Судья Т.Г.Елисеева