Дело №2-2026/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Рябчевской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к БолокА.А. А., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Прокуратура города Севастополя об отмене распоряжения, признании недействительным договора аренды земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, возложении обязанности совершить определенные действия -

установил:

Истец обратился в суд к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, БолокА.А.А., с иском, в котором просил снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН сведения о данном земельном участке, погасит запись о праве собственности на данный земельный участок, отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка, признать недействительными договор аренды вышеуказанного земельного участка, возложить обязанность на ответчика БолокА.А.А. возвратить земельный участок Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Требования мотивированы тем, что он является председателем и членом ТСН СНТ «Вега» и полагает, что образованием спорного земельного участка, расположенного рядом с территорией ТСН СНТ «Вега», были нарушены его права, поскольку формирование земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации. За защитой своих прав истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик БолокА.А.А. в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила своего представителя.

Представитель ответчика БолокА.А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в связи с их необоснованностью.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, причин не явки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ БолокА.А.А. обратилась к ДИЗО с заявлением о предоставлении ей земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, в районе ТСН «Вагонник».

Решением ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении государственной услуги.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1019/2023 вышеуказанный отказ ДИЗО был признан незаконным, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца БолокА.А.А.

По результатам повторного рассмотрения заявления БолокА. ФИО2 по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый №.

В дальнейшем, между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и БолокА.А. А. был заключен договор аренды в отношении вышеуказанного земельного участка.

Согласно пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Как усматривается из представленных суду документов, БолокА.А.А. имеет право на льготы, установленные ч. 4 ст. 18 Закона Севастополя №-ЗС.

Таким образом, ответчик БолокА.А.А. имела право на получение в аренду земельного участка без проведения торгов в общем порядке, установленном ЗК РФ.

При этом каких-либо доказательств того, что истец ранее (т.е. до обращения БолокА.А.А.) обращался в ДИЗО за получением того же самого земельного участка суду представлено не было.

Также не было представлено суду каких-либо доказательств того, что формирование спорного земельного участка нарушает права и интересы ТСН СНТ «Вега» либо его членов (одним из которых также является истец).

Доводы истца о том, что формирование земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований истца, поскольку данное обстоятельство само по себе непосредственно прав и интересов истца не нарушает и суду не представлено сведений о том, что истец был уполномочен действовать в интересах города федерального значения Севастополя при подаче данного иска.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные гражданские права.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о том, что истцом не доказано нарушение его прав со стороны ответчиков, в связи с чем заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд -

решил:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 29 сентября 2025 года.

Судья В.В. Казацкий