Решение по делу № 2-14/2023 от 14.03.2023 - о признании добросовестным приобретателем и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договоров купли-продажи транспортного средства от 01.06.2021 г. и от 10.08.2021 г. недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Дело № 2-14/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

при секретаре Михайловой Е.О.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2,

ответчика по первоначальному и встречному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договоров купли-продажи транспортного средства от 01.06.2021 г. и от 10.08.2021 г. недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства марки «Мерседес-Бенц 230Е», 1990 года выпуска, г/н №, №, цвет голубой, ссылаясь на то, что 10.08.2021 г. между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. Продавец ФИО3 являлся собственником автомобиля, что подтверждалось ПТС № №, СТС № и договором купли-продажи от 01.06.2021 г. 18.08.2021 г. автомобиль вместе с комплектом документов был предоставлен в ОРР МОНТ и РАТС ГИБДД УМВД России по Костромской области. При постановке транспортного средства на учет и регистрации перехода права собственности проведены все необходимые действия, предусмотренные законодательством, после чего истцу выдано свидетельство о регистрации ТС, новый государственный регистрационный знак №, в ПТС внесены соответствующие отметки и печати. Тогда же заключен и договор страхования ответственности владельца транспортного средства. Таким образом, приобретенное истцом транспортное средство «Мерседес-Бенц 230Е», 1990 года выпуска, г/н №, №, цвет голубой на момент покупки в розыске не находилось, аресты, обременения (ограничения) отсутствовали, не имелось информации о каких-либо заявленных правах третьих лиц в отношении данного автомобиля. Однако 12.04.2022 г. автомобиль истца был изъят в рамках уголовного дела № №, как вещественное доказательство. Вместе с ним изъяты государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, паспорт транспортного средства № №, оригинал договора купли-продажи, автомобильные ключи. В связи с чем истец лишен своего имущества. Считает, что является добросовестным приобретателем по договору купли-продажи транспортного средства от 10.08.2021 г., так как при покупке автомобиля он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости. Им был произведен осмотр покупаемого автомобиля, сторонами добровольно подписан договор купли-продажи, произведена оплата покупаемого товара, автомобиль беспрепятственно поставлен на учет в органах ГИБДД. ФИО3 передал транспортное средство добровольно. До апреля 2022 г. истец не знал и не мог знать, что данный автомобиль является предметом споров между ответчиками.

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском (с учетом уточнения) к ФИО1 и ФИО3, в котором указала, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 21.10.2016 г. она являлась собственником автомобиля марки «Мерседес-Бенц 230Е», 1990 года выпуска, г/н №. После приобретения автомобиля он был передан в пользование ее брату ФИО3 без права отчуждения третьим лицам. В сентябре 2021 г. она узнала, что собственником автомобиля стал ФИО1, в связи с чем обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. 29.04.2022 г. по факту ее заявления было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 160 УК РФ, в ходе расследования которого ей стало известно, что на основании договора купли-продажи от 01.06.2021 г. она якобы продала вышеуказанный автомобиль ФИО3 Однако, автомобиль на самом деле она не продавала, не заключала с ФИО3 соответствующих договоров и не наделяла его полномочиями по отчуждению автомобиля третьим лицам. Просит признать договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки «Мерседес-Бенц 230Е», 1990 года выпуска, г/н №, № от 01.06.2021 г., заключенный между ней и ФИО3, а также договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки «Мерседес-Бенц 230Е», 1990 года выпуска, г/н №, №, заключенный между ФИО3 и ФИО1 10.08.2021 г. недействительными, истребовать из чужого незаконного владения принадлежащий ей автомобиль «Мерседес-Бенц 230Е», 1990 года выпуска, №.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать, т.к. считает, что он является добросовестным приобретателем, поскольку он передал ФИО3 деньги в сумме 200 000 руб., а ФИО3 ему автомобиль марки «Мерседес-Бенц 230Е», 1990 года выпуска, г/н №, №, ключи, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать и удовлетворить ее встречный иск, т.к. автомобиль выбыл из ее законного владения помимо ее воли. Она приобретала данный автомобиль за собственные денежные средства. Она разрешала ФИО3 пользоваться автомобилем «Мерседес-Бенц 230Е», 1990 года выпуска, г/н №, поскольку он является ее родным братом, в связи с этим у него были ключи и документы от данного транспортного средства. Но она не намеревалась продавать или каким-либо образом отчуждать вышеуказанный автомобиль. ФИО3 не сообщал ей, что продал ее машину. Она узнала об этом случайно, когда увидела за рулем принадлежащего ей автомобиля чужого человека, который пояснил, что купил данную машину у ФИО3 Налоги и страхование гражданской ответственности в отношении вышеуказанного автомобиля производила она. Она не подписывала никаких договоров купли-продажи этого транспортного средства, оно выбыло из ее владения помимо ее воли, денежных средств от продажи она также не получала.

ФИО3 просил удовлетворить исковые требования ФИО1 и отказать во встречном иске ФИО4, поскольку он и ФИО2 являются родными братом и сестрой. Автомобиль «Мерседес-Бенц 230Е», 1990 года выпуска, г/н №, был зарегистрирован на ФИО2, но пользовался им он. Когда у него были финансовые трудности, он взял из кассы денежные средства в сумме 100 000 рублей. При покупке автомобиля он их вернул ФИО2, т.е. расплатился за машину своими деньгами, вернув ФИО2 таким образом долг. При покупке они решили оформить данное транспортное средство на ФИО2, а потом, т.к. это их семейные дела, они должны были разобраться. ФИО2 не давала ему согласие на продажу указанного автомобиля, но он считал, что может им распорядиться, т.к. считал себя фактическим владельцем данного транспортного средства. Поскольку у них были судебные дела и на все имущество накладывался арест, он не хотел, чтобы с машиной произошло тоже самое. Подделав подпись ФИО2 в договоре купли-продажи он продал автомобиль «Мерседес-Бенц 230Е», 1990 года выпуска, г/н № ФИО1, перед этим зарегистрировав данную машину на свое имя.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседании не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее суду показала, что она вместе с мужем ФИО1 осматривала автомобиль «Мерседес-Бенц 230Е», 1990 года выпуска, г/н №, ФИО3 передал им ключи и документы от данного транспортного средства. Оснований сомневаться, что он не является собственником машины не было, т.к. автомобиль был зарегистрирован на него. Ее супруг ФИО1 и ФИО3 заключили договор купли-продажи транспортного средства, сумма сделки составляла 200 000 рублей. Деньги были переданы ФИО3

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 21.10.2016 г. ФИО2 являлась собственником автомобиля марки «Мерседес-Бенц 230Е», 1990 года выпуска, г/н №. После приобретения автомобиля он был передан в пользование ее брату ФИО3 без права отчуждения третьим лицам.

02.06.2021г. автомобиль марки «Мерседес-Бенц 230Е», 1990 года выпуска, г/н № был зарегистрирован за ФИО6 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 01.06.2021г., заключенного между ФИО2 и ФИО3, в котором подпись от имени продавца ФИО2 выполнена не ею, а другим лицом.

С 18.08.2021г. по настоящее время вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 10.08.2021г., заключенного между ФИО3 и ФИО1, согласно которого ФИО3 передал транспортного средства марки «Мерседес-Бенц 230Е», 1990 года выпуска, г/н №, №, цвет голубой ФИО1, а ФИО1 оплатил ему 200 000 рублей.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Согласно заключению эксперта №1900/1.1-2 от 25.01.2023г. подпись от имени ФИО2, изображение которой имеется в строке «подпись, ФИО продавца» слева от печатных ФИО «(Е.Ф. Воронина)» в копии договора купли-продажи транспортного средства от 01.06.2021г., заключенного между ФИО2 и ФИО3, выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием какой-то подписи ФИО2

Подпись от имени ФИО7, изображение которой имеется справа от печатных слов «Подпись прежнего собственника» с указанной датой продажи- 01.06.2021 в копии паспорта транспортного средства серии 46 МТ №384582 от 02.04.2010 г., выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием какой-то подписи ФИО2

Согласно справке от 18.10.2022г., выданной Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом отделения №4 транспортное средство марки «Мерседес-Бенц 230Е», 1990 года выпуска, г/№, №, цвет голубой было зарегистрировано в период с 28.10.2016г. по 02.06.2021г. за ФИО2, в период с 02.06.2021г. по 18.08.2021г. за ФИО3, в период с 18.08.2021г. по настоящее время за ФИО1

В связи с тем, что указанный автомобиль был продан ФИО3 помимо воли ФИО2, денежных средств она не получала, ФИО2 обратилась с заявлением о совершении преступления в МО МВД России «Курчатовский».

29.04.2022г. было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.160 УК РФ, ФИО2 признана потерпевшей, а ФИО1 признан гражданским истцом, т.к. обратился с иском о взыскании в его пользу 200 000 рублей.

На основании постановления следователя МО МВД России «Курчатовский» ФИО8 прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО3 по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, продолжено уголовное преследование в отношении ФИО3 в связи с наличием в его действиях уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ. Вещественные доказательства: автомобиль марки «Мерседес Бенц 230 Е» - хранить на охраняемой стоянке МО МЫВД России «Курчатовский», свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Мерседес Бенц 230 Е», договор купли-продажи транспортного средства от 01.06.2021г., хранить при материалах уголовного дела.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не имел полномочий на отчуждение автомобиля «Мерседес-Бенц 230Е», 1990 года выпуска, г/н №, принадлежащего ФИО7, т.е. транспортное средство выбыло из владения собственника ФИО2 помимо ее воли.

При указанных обстоятельствах суд отклоняет доводы ФИО1 и ФИО3 о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, поскольку считает, что у него имелись основания усомниться в праве ФИО3 на отчуждение вышеуказанного автомобиля, исходя из незначительного периода владения данным автомобилем. Кроме того, судом установлено, и не оспаривалось ФИО3, что автомобиль марки «Мерседес-Бенц 230Е», 1990 года выпуска, г/н № выбыл из владения собственника ФИО2 помимо ее воли.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем следует отказать, а встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договоров купли-продажи транспортного средства от 01.06.2021 г. и от 10.08.2021 г. недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договоров купли-продажи транспортного средства от 01.06.2021 г. и от 10.08.2021 г. недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства от 01.06.2021 г., заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным.

Признать договор купли-продажи транспортного средства от 10.08.2021 г., заключенный между ФИО3 и ФИО1, недействительным.

Передать ФИО2 в собственность автомобиль «Мерседес-Бенц 230Е», 1990 года выпуска, г/н №, цвет голубой.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023г.

Судья О.Н. Иванникова