УИД 66RS0053-01-2022-003003-16
Мотивированное решение составлено 13.01.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.01.2023 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С.А., при ведении протокола секретарем Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2023 по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с ПАО Банк «ВТБ-24», договору уступки права требования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ПАО Банк «ВТБ-24», договору уступки права требования.
В обоснование исковых требований указано, что 25.10.2011 между ПАО Банк «ВТБ 24» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) №40817810604900317040 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 376000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
08.06.2018 ООО «Арс Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор цессии №08/06, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Арс Финанс», которое в свою очередь по договору цессии №1710/2020 от 15.10.2020 уступило право требования заявителю.
Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действуюшее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.
Обращают внимание, что заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. Кроме того, в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.
Просили взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») задолженности по договору №625/0002-0074232 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 37% от общей суммы основного долга 235064,78 руб. в размере 87088,07 руб.; 37% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от обшей суммы процентов 34851,38 руб.) в размере 12911,93 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб. Всего с учетом госпошлины взыскать: 103200,00 руб.
Представитель истца – ООО «СФО Титан», в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом.
Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.10.2011 между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №40817810604900317040 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 376 000 руб., под 23,36% годовых, сроком на 60 месяцев (до 25.10.2016).
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом. Обратного стороной ответчика суду не представлено.
Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил.
08.06.2018 ООО «Арс Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор цессии №40817810604900317040, по которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в полном объеме передано ООО «Арс Финанс». Впоследствии ООО «Арс Финанс» по договору цессии №40817810604900317040 от 15.10.2020 уступило право требования ООО «СФО Титан».
Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 269 916 руб. 16 коп., в том числе: основной долг – 235064,78 руб., проценты – 34851,38 руб.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Ответчиком ФИО1 существенно нарушаются условия кредитного договора от 25.10.2011 по возврату полученного им займа в сумме 376 000 руб. с процентами за пользование указанными денежными средствами, что лишает истца возможности вернуть оставшуюся непогашенную сумму займа.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям – 37% от общей суммы основного долга 235064,78 руб. в размере 87088,07 руб.; 37% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от обшей суммы процентов 34851,38 руб.) в размере 12911,93 руб., всего 100 000 руб. 00 коп.
Учитывая отсутствие доказательств возврата полученных денежных средств и уплаты процентов, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика долга по договору займа подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме 100 000 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины составил 3200 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены документально.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взыскать данные расходы в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №40817810604900317040) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 в размере 100000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Сидорова