Председательствующий: Борисенко Е.Ю. 19MS0002-01-2023-001035-91 5-11-259/2023

12-741/2023

РЕШЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия 04 августа 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица Дьяченко Е.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия», ИННН 1901082240, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 220 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (далее, ГКУ РХ «Хакасавтодор», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 220 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, защитник юридического лица, Дьяченко Е.Ю. обратился с жалобой в Абаканский городской суд Республики Хакасия, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в которой просит его отменить, как незаконное. Не оспаривая события административного правонарушения, указывает, на отсутствие в действиях Учреждения умысла на совершение правонарушения, поскольку произвести уплату штрафа в отведенный законом срок Учреждение не имело возможности. Учреждение является некоммерческой организацией, финансируемой за счет средств бюджета на основании бюджетной сметы. Административный штраф был уплачен ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № на основании заявки бюджетополучателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления по делу, изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, признается административным правонарушением, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и, после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора труда о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РХ «Хакасавтодор» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27, ч.ч.1,3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф лицом не уплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГКУ РХ «Хакасавтодор» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью приведенных в постановлении мирового судьи доказательств, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в частности протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности ГКУ РХ «Хакасавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспариваются лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы защитника о том, что Учреждение финансируется из средств бюджета и иных источников поступления денежных средств не имеет, оплата штрафа была произведена позже, с нарушением установленного срока - по объективным причинам, по независящим, по мнению защитника, обстоятельствам от Учреждения, не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) ГКУ РХ «Хакасавтодор» состава вмененного административного правонарушения, и не является основанием для освобождения юридического лица от назначенного по делу наказания.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об уважительности причин неисполнения постановления административного органа, что послужило привлечению Учреждения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а потому – отклоняются.

Кроме того, статус юридического лица в качестве некоммерческого учреждения, а также субъективное мнение подателя жалобы об отсутствии существенной угрозы охраняемым интересам, совершение правонарушения впервые, не являются обстоятельствами, характеризующими в настоящем случае малозначительность деяния, а потому основания для прекращения дела за малозначительностью отсутствуют.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ГКУ РХ «Хакасавтодор», по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении ГКУ РХ «Хакасавтодор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание назначено ГКУ РХ «Хакасавтодор» в пределах санкции в соответствии с требованиями КоАП РФ. Мировой судья оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ГКУ РХ «Хакасавтодор» от административной ответственности не нашел с приведением надлежащей мотивировки, оснований не согласиться с которой не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ГКУ РХ «Хакасавтодор» к административной ответственности не нарушены.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно, объективно, вина Учреждения в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для изменения судебного акта, в том числе по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия», оставить без изменения, а жалобу защитника Дьяченко Е.Ю. - без удовлетворения.

В соответствии сост.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Кулешевская