Дело № 2-2540/2023 УИД: 69RS0014-02-2022-001802-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 18 мая 2023 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Немцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит суд

- расторгнуть договор купли-продажи котенка, заключенный между

истцом и ответчиком;

- взыскать с ответчика сумму в счет соразмерного уменьшения договорной цены в размере 110 000 рублей;

-и взыскать с ответчика затраты на уход за больным животным и расходы на лечение в размере 20 501 руб. 82 коп.;

- взыскать с ответчика расходы по передержке котенка в размере 12000 руб.;

- взыскать с ответчика сумму оплаты услуг представителя в размере 7000 рублей;

- взыскать с ответчика оплату судебных расходов за отправку почтовой корреспонденции.

В обоснование исковых требований указано, что посредством просмотра сайтов сети Интернет, предлагающих к продаже котят, остановила свой выбор и решила приобрести у заводчика ФИО2 котенка породы «Мейн Кун» по кличке «Хамер». Стоимость котенка составила 120000 руб. Посредством телекоммуникационной связи ответчик заверила, что котенок здоров, не имеет хронических заболеваний и ему сделаны все необходимые прививки. Приняв решение приобрести данного котенка, истец перевела на указанную ответчиком карточку 40000 руб. - резерв, 10000 руб. в счет покупки котенка, 70000 - стоимость котенка. 26 марта 2022 года в вечернее время котенок был доставлен водителем автобуса из г. Воронеж и был встречен истцом в г. Москва. Поскольку было темное время суток, истец смогла разглядеть котенка только, добравшись до дома через два часа. Впервые увидев котенка, истец заметила, что у котенка слезятся глаза, и что это не кот, а кошка. Истец связалась с ФИО2, та стала делать вид, что для нее это неожиданность, что она перепутала пол котенка. Однако на фото был представлен именно тот котенок, которого привезли в Москву, соответственно ФИО2 изначально знала, что продает кота не того пола, который необходим покупателю, но достоверную информацию до истца не довела. Кроме того, ФИО2, узнав о том, что истица обращается в ветеринарную клинику для лечение кошки, выкладывает на сайте, объявление о продаже кошки с фотографией переданного котенка. То есть не имея в наличии кота (кошки), зная, что кошка больна и ей требуется лечение, ФИО2 пыталась его повторно продать. Истец с котенком проехала в ветеринарную клинику, где сдали мазки и выявили заболевание у котенка. Истец длительное время, более трех месяцев занималась лечением кошки. Истец вынуждена была оплачивать проживание кошки у своего знакомого, поскольку к себе домой (к другим котам) не могла привести больное животное. За передержку кошки по распискам передавала знакомому денежные средства в размере 3000 рублей ежемесячно, а всего с марта по июнь 2022 года 12000 рублей. Ни договор купли-продажи, ни паспорт на котенка, ни вет. книжку ФИО2 с водителем также не передала. Обещала вернуть деньги за котенка, даже составила расписку, в которой обещает истцу вернуть уплаченные 120000 рублей за котенка, однако позже заблокировала телефон истца и более с ней на связь не выходила с мая месяца. Ответчик не предприняла все необходимые и разумные меры предосторожности для избежание инфицирования котенка вирусными заболеваниями перед передачей его покупателю, передавала его в г. Москва через водителя автобуса в неизвестных условиях для перевозки. не мог Таким образом, расходы истицы сложились из следующих затрат: стоимость котенка 120 000 руб., 12 000 рублей - передержка, расходы на посещение ветеринарной клиники и приобретение лекарственных препаратов на сумму 20501 руб. 82 коп. После нескольких неудачных попыток связаться с ответчиком, вернуть обратно котенка и свои денежные средства, истец стала находить отзывы об ответчике в социальных сетях (приложены к данному иску) в которых указано, что ФИО2 настоящий живодер и все ее животные содержатся в жутких условиях. Полагает, что ответчик ФИО2 не следит за состоянием здоровья своих кошек, держит их лишь для получения прибыли, вводя в заблуждение покупателей. Полагает, что в случае наложения обязанности возврата кошки ответчику, будет противоречить правилам гуманного отношения к животным. Кошка уже длительное время проживает у истца, владелец фактически отказалась от нее (кошки), отказалась от ее содержания, истец сомневается в том, что кошке будет оказана надлежащая помощь и уход, что расценивается истцом как жестокое обращение с животными. В данной ситуации полагаю, что в счет соразмерного уменьшения договорной цены с ответчика возможно взыскать сумму в размере 110000 рублей. Со всей этой историей истец очень переживала, плохо спала, нервничала, тратила свои силы на лечение и уход за кошкой. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о дне и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Протокольным определением судом принято решение о проведении судебного заседания в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положений статьи137Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Аналогичные положения изложены в статье4Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», где указано, что к объектам животного мира нормы гражданского права, касающиеся имущества, в том числе продажи, залога и других сделок, применяются постольку, поскольку это допускается настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Отношения по владению, пользованию и распоряжению объектами животного мира регулируются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы настоящим Федеральным законом.

В связи с отсутствием специального правового регулирования в отношении купли-продажи данного вида животных, в настоящем споре должны быть применены общие положения договора купли-продажи имущества, изложенные в параграфе 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не противоречащие вышеуказанным нормам.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных, в том числе цифровых, прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (статья454Гражданского кодекса Российской Федерации).

В числе законодательно установленных обязанностей продавца указана необходимость передачи покупателю товара, предусмотренного договором купли-продажи, и одновременную передачу принадлежностей вещи (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), которые предусмотрены законом, иными правовыми актами или договором (статья456Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей469Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из положений статьи475Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

На основании правовых норм, содержащихся в статье476Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.10Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Правовыми нормами, содержащимися в статьях309и310Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что по объявлению на сайте сети Интернет, истец приобрела у заводчика ФИО2 котенка породы «Мейн Кун» по кличке «Хамер». Стоимость котенка составила 120000 руб.

Истец перевела на ответчику денежные средства на указанную ею карту 40 000 руб.-23.01.2022 года, 10000 руб.- 22.03.2022, в счет покупки котенка, 70000 руб. – 22.03.2022 (л.д. 26,27,28).

26 марта 2022 года котенок был доставлен водителем автобуса из г. Воронеж и в г. Москва.

В обоснование исковых требований истцом указано, что увидев котенка, она обнаружила, что у котенка слезятся глаза, и что это не кот, а кошка. При разговоре с ответчиком, последняя сослалась на о, что она перепутала пол котенка, однако на фото был представлен именно тот котенок, которого привезли в Москву. Полагает, что ФИО2 изначально знала, что продает кота не того пола, который необходим покупателю, но достоверную информацию до истца не довела. Ни договор купли-продажи, ни паспорт котенка, ни вет. книжку ответчик с водителем автобуса не передала.

26.03.2022 года истец обратилась к ветеринару, в связи с нездоровым видом животного. За услуги ветеринара оплачено 2110 рублей (л.д. 21).

При исследовании у котенка обнаружен коронавирусный гастроэнтерит(л.д. 25). Клиническое обследование: температура тела 39,9; при пальпации органов брюшной полости болезненность присутствует, гнойные выделения из глаз и носа, диарея, значительное воспаление, отечность и выделения из ушей, воспаление в ротовой полости.

Согласно расписке от 30.03.2022 ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 120000 рублей до 20.04.2022 (л.д. 30).

Требования истца о возврате денежных средств до момента рассмотрения дела судом удовлетворены не были.

Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с настоящим заявлением в суд.

Как следует из приведенных правовых норм, обязанностями продавца по договору купли-продажи являются передача товара надлежащего качества и передача к нему принадлежностей и документов.

Между сторонами был заключен договор купли-продажи животного, в котором с абсолютной степенью точности был определен товар – конкретное животное конкретной породы, о чем также свидетельствует представленная истцом переписка между сторонами.

В иске истец указала, что в день передачи животного от ответчика к истцу, установлено, что котенок не того пола, как оговаривала ответчик, кроме того, у него были обнаружены признаки нездоровья, в связи с чем истец в этот же день обратилась в ветеринарную клинику, где в ходе проведенных исследований было установлено, что у котенка имеются заболевания.

Согласно ч. 2 ст.452 ГК РФтребование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку судом установлено, что ответчик уклоняется от досудебного порядка разрешения данного правового конфликта, ответа на претензию в установленный срок истцу направлено не было, суд считает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи кошки подлежат удовлетворению, в связи с допущенными нарушениями ответчиком требований ст.469 ГК РФ.

При расторжении договора покупателю подлежит возврату уплаченная за товар денежная сумма. Стоимость животного по договору составила 120000 рублей.

Законодательством не предусмотрено взыскание при расторжении договора купли-продажи денежных средств в счет соразмерного уменьшения стоимости товара, поскольку это взаимоисключающие требования.

Согласно ч. 5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, а также причинная связь между противоправным, виновным поведением правонарушителя и наступившими убытками.

Как установлено судом, истцом понесены расходы на обследование кошки для установления у нее заболевания, лечение, передержку, приобретение необходимых для нее предметов личной гигиены, и т.д.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не расторгла до настоящего времени договор купли-продажи и не забрала больную кошку, истица несет расходы по ее кормлению, которые согласно представленным товарным чекам 370 руб. (л.д. 13), 3181 руб. (л.д. 15), 2252 руб. (л.д. 16).

За сумку-переноску истцом оплачено 1389 руб. (л.д. 17), за расческу для кошек 296 руб. (л.д. 19).

Расходы на приобретение лекарственных препаратов истца составили 1239 руб. – мазь при отитах Оридермил, шприцы – 999 руб. (л.д. 14, 20).

Расходы по оказанию услуг по передержки животного с целью недопущения заражения других животных истца составили 12000 рублей (л.д. 8-11).

Указанные выше расходы объективно подтверждены, являлись необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком.

Поскольку из представленного скриншота переписки между истцом и ответчиком следует, что истец приобретала животное не для личных нужд, а для разведения в питомнике, владельцем которого она является, что также установлено определением Конаковского городского суда Тверской области от 20.12.2022 года, на данные правоотношения не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ возмещению истцу подлежат понесенные ею расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления 7000 рублей (л.д. 7).

Доказательств несения почтовых расходов суду не представлено.

При подаче иска истцом госпошлина не оплачена.

На основании ст. 333.19 НК РФ, с истца подлежит взысканию госпошлина по требованиям о компенсации морального вреда, в удовлетворении которых истцу отказано, с ответчика госпошлина по требованиям имущественного характера в размере – 4250 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи котенка, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, в связи с расторжением договора 120000 рублей, в возмещение убытков на уход за больным животным, расходов на лечение, питание 20 501 руб. 82 коп., в возмещение расходов по передержке котенка в размере 12000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 4250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении заявления об отмене этого решения суда черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке вВоронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления черезКоминтерновский районный суд городаВоронежа.

Судья Берлева Н.В.

Мотивированное решение

изготовлено 25.05.2023 года