2-AI-102/2025

14RS0016-05-2025-000142-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Айхал 4 июня 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боталовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с исковым заявление о взыскании с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженности по кредитному договору № от 9 октября 2020 года в размере 510 927, 31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 218, 55 руб.., в обосновании требований указав, 9 октября 2020 года между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 72 месяца по ставке 13,8 % в год, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. По состоянию на 29 апреля 2025 года общая задолженность по кредитному договору составляет 715 962, 70 руб., которая составляет основной долг 440 251, 53 руб., задолженность по уплате процентов по договору 47 835, 78 руб., неустойка 227 875, 39 руб., при этом Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до 22 840 руб.. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 510 927, 31 руб.. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое не исполнено.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, извещена, направила ходатайство, в котором указала, что подала документы на банкротство, поскольку не в состоянии платить кредит, в связи, с чем полагает, имеются основания её для освобождения от уплаты кредита.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив обстоятельства и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Судом установлено, 9 октября 2020 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 72 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 13,8 % годовых.

В соответствии с условиями договора, банк предоставляет ответчику кредит, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются ответчиком до настоящего времени.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается отчетом об операциях, представленным истцом.

Из представленного истцом в обоснование заявленных требований расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, следует, что сумма задолженности на 29 апреля 2025 года общая задолженность по договору составляет 715 962, 70 руб., из которого основной долг 440 251, 53 руб., задолженность по уплате процентов по договору 47 835, 78 руб., неустойка 227 875, 39 руб., при этом истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований до 510 927, 31 руб., поскольку снизил неустойку до 22 840 руб..

Доказательств возврата кредита с причитающимися процентами, суду не представлено.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом конкретные явления, события, факты, которые могут признаваться существенным изменением обстоятельств, применительно к конкретным условиям в состоянии определить лишь суд при рассмотрении соответствующего требования.

Бремя доказывания существенности изменения обстоятельств лежит на стороне, заявившей соответствующие требования.

Заключая указанный выше договор с ПАО «АТБ» ФИО1 принял на себя риск по надлежащему исполнению обязательств по нему в течение всего срока действия договора.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 своего подтверждения не нашли.

Кроме того из сайта Федресурс по состоянию на день рассмотрения дела сведений в отношении ФИО1 в статусе должника отсутствует, также на сайте ras.arbitr.ru Решения арбитражных судов сведения о банкротстве физического лица ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины, уплаченная истцом, при подаче заявления подлежит возмещению за счет ответчика в размере 15 218, 55 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 9 октября 2020 года в сумме 510 927, 31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 218, 55 руб..

Идентификаторы сторон:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) ИНН <***>

ФИО1 паспорт гражданина РФ <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боталова

Решение изготовлено 4 июня 2025 года.