Дело № 2-990/2025
УИД 78RS0012-01-2025-000542-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 16 мая 2025 года
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерного общества «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО1 и просило взыскать задолженность по договору кредитной карты за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых (л.д. 113).
Обязательства банком выполнены, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана банковская карта №.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его оформления, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Платежи, установленные договором, в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем на момент подачи иска образовалась просроченная задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых:
- <данные изъяты> – сумма основного долга;
- <данные изъяты> – проценты;
- <данные изъяты> – иные платы и штрафы.
Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуюсь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в АО «ТБанк» с заявлением на получение кредитной карты, которые было акцептовано банком, между сторонами был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана кредитная карта № с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> (л.д. 89).
Истцом полностью выполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается заявлением-анкетой в получении ФИО1 банковской карты, при этом, заемщик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту за период ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, из которых:
- <данные изъяты> – сумма основного долга;
- <данные изъяты> – проценты;
- <данные изъяты> – иные платы и штрафы.
Ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.
Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных истцом требований.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности, суд исходит из представленных истцом расчетов задолженности. Представленные расчеты произведены в соответствии с условиями кредитных договоров и действующим законодательством, соответствует фактическим обстоятельствам дела и являются правильными. Расчеты задолженности судом проверены, арифметических ошибок не содержат.
При этом суд учитывает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, ответчиком не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту, а равно контррасчет задолженности ответчиком не представлен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194?199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного).
Судья В.Ю. Златьева
Решение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2025 года