Дело № 2а-4138/2025

УИД 44RS0001-01-2025-001329-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Дружнева А.В., при секретаре Лопатиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебных приставов – исполнителей СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО2 ФИО14, Наволоцкого ФИО12 к ФИО1 ФИО13 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ФИО15 с требованием ограничить в пользовании должника специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что ведущий пристав-исполнитель СОСП по Костромской области ФССП России ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от <дата> №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № от <дата>, выданного Мытищинским городским судом по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: уголовный штраф как дополнительный вид наказания, в размере 41 000 000 руб., в отношении должника ФИО1 ФИО16, установила, что должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнены требования исполнительного документа и не представлено сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении нее временного ограничения на пользование специальным правом. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. ФИО3 была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства, а также предупреждена, что в отношении нее может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом, представленным в соответствии с законодательством РФ. По информации Межрайонного экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Костромской области исх. № от <дата> должник получала водительское удостоверение № от <дата>, с открытыми категориями «В, В1 (AS), М». В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель неправомочен принять самостоятельное решение о вынесении постановления о временном ограничении должника на пользование специальных прав по категории уголовный штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания, то истец просит ограничить ответчика в пользовании специальным правом.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного соистца в процесс вступил судебный пристав – исполнитель СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО5 ФИО17, в производстве которого в настоящее находится исполнительное производство в отношении ФИО4

Административный истец судебный пристав – исполнитель СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебном заседании не участвует, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании Административный истец судебный пристав – исполнитель СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО5 заявленные административные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании административный ответчик ФИО4 относительно удовлетворения заявленных требований возражала.

Заинтересованное лицо УФК по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что на исполнении в СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство от <дата> №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от <дата>, выданного Мытищинским городским судом Московской области по делу №, предмет исполнения: уголовный штраф как дополнительный вид наказания, в размере 41 000 000 руб., в отношении должника ФИО1 ФИО18.

Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству следует, что по состоянию на <дата> требования исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, сумма задолженности по основному долгу составляет 40885448,63 руб.

По информации Межрайонного экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Костромской области исх. № от <дата> должник получала водительское удостоверение № от <дата>, с открытыми категориями «В, В1 (AS), М».

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законность является одним из важных принципов осуществления исполнительного производства (пункт 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Основания для применения указанного исполнительного действия указаны в части 2 статьи Закона об исполнительном производстве.

Так, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

При этом, часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит обстоятельства, при наличии которых ограничение специального права не может применяться.

Наличие оснований для применения исполнительного действия в виде временного ограничения на пользование должником специальным правом, как и обстоятельств, при наличии которых ограничение специального права не может применяться носит исчерпывающий характер.

Следовательно, при иных требованиях исполнительных документов, не предусмотренных частью части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, должностное лицо вовсе не вправе применить временное ограничение на пользование должником специальным правом вне зависимости от случаев, приведенных в часть 4 той же статьи 67.1.

При этом, в силу приведенной правовой нормы на основании заявления судебного пристава-исполнителя или взыскателя суд вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом только случаях установленных частью 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, это если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта.

Поскольку в настоящем случае, предмет исполнения по вышеуказанному исполнительному производству в отношении административного ответчика не подпадает под требования части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве и в настоящем случае исполняется исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, а у суда отсутствуют основания для его удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления судебных приставов – исполнителей СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО2 ФИО19, Наволоцкого ФИО20 к ФИО1 ФИО21 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья А.В. Дружнев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2025 года.