Решение по делу № 2-902/2023 от 15.12.2023

Дело № 2-902/2023

УИД 36RS0016-01-2023-001024-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 15 декабря 2023 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Зеленковой Н.В.,

при секретаре Портяной О.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3

представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО18 начальника сектора по опеке и попечительству отдела по образованию администрации Калачеевского района ФИО4

представителя третьего лица ГУ МЧС России по Воронежской области ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к ФИО6, ФИО18, ФИО2 и ФИО7 об истребовании защитного сооружения из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО18, ФИО2 и ФИО7, в котором просит истребовать защитное сооружение гражданской обороны: инв. №, расположенное по адресу: <адрес> из незаконного владения ФИО6, ФИО18, ФИО2, ФИО7.

Свои требования истец мотивирует тем, что Российской Федерации в силу закона принадлежит защитное сооружение гражданской обороны (далее - ЗС ГО): инв. №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 128,3 кв.м.

О наличии статуса защитного сооружения гражданской обороны свидетельствует паспорт убежища (противорадиационного укрытия).

В то же время, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе подземное помещение, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО6 (1/8 доля в праве), ФИО18 (1/8 доля в праве), ФИО2 (1/2 доля в праве), ФИО7 (1/4 доля в праве) (именуемые далее - Ответчики), о чем в ЕГРН внесены записи № от 06.03.2023, № от 06.03.2023, № от 05.08.2022, № от 14.05.2013.

Регистрация в ЕГРН права собственности Ответчиков на спорное защитное сооружение гражданской обороны является незаконной, нарушает права и интересы Российской Федерации как собственника данного защитного сооружения, а также права неограниченного круга лиц на защиту жизни, здоровья и использование средств коллективной и индивидуальной защиты, предусмотренные Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление № 3020-1) закреплен нормативный механизм разграничения государственной собственности, состоящий в том, что определенное государственное имущество признается собственностью конкретного публичного образования в силу закона.

В силу пунктов 1 и 2 раздела 3 приложения № 1 к постановлению № 3020-1 объекты гражданской обороны, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, отнесены исключительно к федеральной собственности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон о гражданской обороне) порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством РФ.

Во исполнение указанного положения постановлением Правительства РФ от 19.11.1999 № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее - Порядок создания убежищ).

В соответствии пунктом 2 Порядка создания убежищ к объектам гражданской обороны относится, в том числе убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах; противорадиационное укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени.

Пунктом 2.1.37 Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» установлен запрет на приватизацию защитных сооружений гражданской обороны.

Пунктом 6 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что в случае, если иное не установлено законодательством РФ, с даты вступления в силу данного Федерального закона имущество, которое в соответствии с нормативными правовыми актами Президента РФ, изданными им до вступления в силу части первой гражданского кодекса РФ, и федеральными законами определено как запрещенное к приватизации, является имуществом, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм, защитные сооружения гражданской обороны не подлежат приватизации.

При таких обстоятельствах сделки по отчуждению имущества являются ничтожными в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК Р) и в силу статьи 167 ГК РФ не влекут юридических последствий.

Регистрация права собственности на объект, находящийся в собственности Российской Федерации, за другим лицом - неправомерна и препятствует государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данное помещение.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно части 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В связи с этим права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя. Исходя из вышеизложенного, правовая природа таких способов защиты прав, как признание сделки недействительной или применение последствий недействительности сделки и истребование имущества из чужого незаконного владения, исключает одновременное их избрание лицом при выборе способа защиты своих прав (позиция выражена в Определении Верховного суда РФ от 10.09.2013 № 20-КГ 13-23).

Существующее правовое регулирование вопросов защиты вещных прав, а также сложившаяся судебная практика дают основания полагать, что нарушенное владение подлежит защите путем предъявления виндикационного иска в том случае, если лицо, имеющее правовое основание для владения спорным имуществом, фактически (физически) им не владеет, а лицо, не имеющее правовых оснований для владения спорным имуществом, фактически (физически) владеет им. При этом в отношении спорного имущества между указанными лицами должны отсутствовать договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 23.06.2023 № 131, Территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 5.13. вышеназванного Положения, Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

Ответчик ФИО18., его законный представитель ФИО8, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО18 начальник сектора по опеке и попечительству отдела по образованию администрации Калачеевского района ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик ФИО2 извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав следующее: Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: пропущен срок исковой давности, защитное сооружение не сохранилось.

1. Пропущен срок исковой давности, в том числе истек десятилетний срок, предусмотренный частью 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ -истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО2, ФИО18 и ФИО7 на праве общедолевой собственности принадлежит нежилое 2 этажное помещение литеры A, Al, А2, А3, п/А2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Общая площадь составляет 1 807,5 квадратных метров.

Право собственности ФИО2 на долю в праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости было зарегистрировано в порядке наследования за ФИО1, 18 декабря 2012 года.

На момент приобретения данного имущества ФИО1 находилась в браке с ФИО2, следовательно указанное имущество находилось в общей собственности ФИО1 и ФИО2 (статья 33, 34 Семейного кодекса РФ).

Истец обратился в суд за защитой своих прав не ранее 16 октября 2023 года, то есть по истечению срока исковой давности, в том числе предусмотренного ч. 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ.

Предусмотренный ч. 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ десятилетний срок исковой давности истек 01 сентября 2023 года.

В соответствии с п. 9 статьи 3 Федеральный закон от 7 мая 2013 г. №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» - Установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

В пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43, разъяснено следующее началом течения десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ. является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Кроме того, из статьи 196, 197 Гражданского кодекса РФ видно, что законодательством предусмотрены общий и специальные сроки исковой давности, причем специальные сроки устанавливаются для отдельных видов требований законом и могут быть как сокращенными, так и более длительными по сравнению с общим сроком. Для случаев, связанных с истребованием имущества из чужого незаконного владения, специального срока исковой давности не установлено. Соответственно, должен применяться общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Учитывая общий смысл п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, исчислять срок исковой давности следует не с момента, когда истец узнал о том, кто является надлежащим ответчиком, а с момента, когда он мог узнать или должен был узнать о том, кто является надлежащим ответчиком. Соответственно, ключевым моментом в данных обстоятельствах является не момент, когда истцу стало фактически известно о нарушителе своего права, а момент, когда истец, действуя разумно и осмотрительно, мог получить соответствующие сведения.

Истцом в рассматриваемой ситуации выступает орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества. Предполагается, что для надлежащего осуществления этих обязанностей такой орган, действуя разумно и осмотрительно, имел возможность получить сведения о государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости в пределах срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 №3-П, институт исковой давности имеет целью упорядочить, стабилизировать гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов всех субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению прав и интересов иных участников, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от притязаний за пределами срока исковой давности и одновременно побуждает лиц, считающих свои права нарушенными, своевременно заботиться об их защите.

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 ГК РФ, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах.

2. Защитное сооружение не сохранилось и следовательно исковые требования не подлежат удовлетворению, так как отсутствует спорное имущество.

Целью предъявления виндикационного иска является восстановление владения конкретной вещью. В связи с этим, для удовлетворения виндикационного иска необходимо, чтобы вещь сохранилась в натуре. При этом, говорить о том, что вещь не сохранилась в натуре можно как в том случае, когда произошла гибель вещи, путем ее уничтожения, так и тогда, когда вещь была видоизменена (переработана, реконструирована, достроена) настолько, что была создана новая вещь. Это обусловлено тем, что, по общему правилу, с гибелью вещи в отношении нее прекращаются какие-либо субъективные права, наделяющие истца правомочием владеть вещью. Указанная правовая позиция последовательно отстаивалась Президиумом ВАС РФ. Так, в п. 16 Информационного письма от 28.04.1997 №13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Президиум ВАС РФ поддержал позицию арбитражного суда, указавшего, что объектом виндикации может являться только имущество, сохранившееся в натуре и находящееся в незаконном владении у ответчика.

В Постановлении от 28.05.1996 г. №8351/95 Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что по смыслу ст. 301 Гражданского кодекса РФ виндикационный иск собственника об истребовании из чужого незаконного владения, принадлежащего ему имущества может быть удовлетворен, если истребуемое имущество имеется в наличии.

Аналогичная позиция была выражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.09.2008, № 8356/08. Президиум указал, что одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 так же пояснил, что сам объект - противорадиационное укрытие в составе имущественного комплекса зданий «Механического завода» отсутствует. При приобретении ФИО9 права собственности, впервые его супругой, такой объект не значился, не описан в технической документации этого завода. Истец ссылается на то, что право собственности Российской Федерации возникло в силу закона и ссылается на Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Но доказательств того., что в 1991 году или позже принятия этого постановления был сформирован реестр подобных объектов, относящихся к государственной собственности нет. Право собственности РФ на объекты недвижимости не зарегистрировано, а тот реестр который ведет РФ, где учитываются объекты принадлежащие РФ – таких сведений они тоже не имеют. Считают, что истцу необходимо представить доказательства, что по состоянию на дату принятия этого постановления, 1991 год, такой объект недвижимого имущества как противорадиационное укрытие существовал и был как либо описан и учтен в реестрах. Доказательств того, что по состоянию на декабрь 1991 года такой объект гражданской обороны как противорадиационное укрытие существовал, что бы его можно было, ссылаясь на постановление, отнести к объектам федерального имущества нет.

Ответчик ФИО7 извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. в своем заявлении против удовлетворения заявленный требований возражал, поддержал возражения на исковое заявление ответчика ФИО2, просил рассмотреть дело в его отсутствие. ( том №2 л.д.208).

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Воронежской области в судебном заседании исковые требования считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: анализ действовавшего с 1991 года законодательства, показывает, что при разграничении государственной собственности объекты гражданской обороны были переданы в федеральную собственность в силу пунктов 1 и 2 раздела 3 приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление № 3020-1).

Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила эксплуатации защитных сооружений), рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

В соответствии с пунктом 2 Порядка создания убежищ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 N 1309, к объектам гражданской обороны относится, в том числе убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийнохимически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

По адресу: <адрес> расположено встроенное в трехэтажное здание складское помещение, площадью 128,3 кв.м., являющееся защитным сооружением гражданской обороны, класс убежища - ПРУ, П-5, вместимость - 85 человек. Защитное сооружение принято в эксплуатацию в 1966 году.

О наличие статуса защитного сооружения гражданской обороны свидетельствуют паспорт убежища № от 25.05.2008, а также акт инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения (убежища, ПРУ, укрытия) от 01.10.2018 и сведения, содержащиеся в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны.

Представитель третьего лица Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем отзыве на исковое заявление указал следующее: здание, расположенное по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Мастерские».

Указанный объект культурного наследия регионального значения принят под государственную охрану в соответствии с постановлением администрации Воронежской области от 18.04.1994 № 510 «О мерах по сохранению историко-культурного наследия Воронежской области».

Внесен в Единый реестр объектов культурного наследия регионального значения с присвоением соответствующего номера №.

В соответствии со ст.33 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Приказом Управления от 18.03.2021 № утверждены границы территории объекта культурного наследия регионального значения "Мастерские", расположенного по адресу: <адрес>".

В границах территории указанного объекта культурного наследия регионального значения разрешается:

ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях, в том числе:

- проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере сохранения объектов культурного наследия) без изменения его подлинных особенностей и историко-культурных характеристик, составляющих предметы охраны, на основании проектной документации, выполненной, согласованной и утвержденной в порядке, установленном действующим законодательством;

- проведение работ по выявлению и воссозданию утраченных исторических построек на основе историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных и археологических исследований в установленном законодательством порядке;

- проведение работ по сохранению существующих и восстановлению утраченных элементов историко-культурного ландшафта и элементов планировки территории на основе историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных и археологических исследований в установленном законодательством порядке;

- проведение работ по озеленению, благоустройству территории, проводимых в том числе с применением методов реставрации, направленных на формирование наиболее близкого к историческому контексту восприятия объектов культурного наследия;

- проведение работ по обеспечению функционирования объекта культурного наследия, по поддержанию его функциональной инфраструктуры, не нарушающих его целостности;

- проведение земляных работ, за исключением работ по посадке деревьев, кустарника при условии обеспечения сохранности объектов археологического наследия в установленном законодательством порядке;

- прокладка, ремонт, реконструкция подземных инженерных коммуникаций, необходимых для сохранения и функционирования объектов культурного наследия, с последующей рекультивацией нарушенных участков;

- модернизация внешних инженерных сетей, не создающая угрозу повреждения особенностей, составляющих предмет охраны объекта культурного наследия, или повреждения, разрушения или уничтожения объекта;

- реконструкция и ремонт полотна дорожных проездов без расширения проезжей части;

- проведение мероприятий, направленных на обеспечение пожарной экологической безопасности объекта культурного наследия;

- размещение на территории объекта культурного наследия информационных стендов, памятников, памятных знаков, иной историко-культурной информации;

- устройство архитектурной подсветки зданий и территории объекта культурного наследия.

Запрещается:

- изменение исторической планировочной структуры;

- строительство, не связанное с восстановлением утраченных исторических построек, за исключением временных построек, необходимых для проведения реставрационных работ;

- деятельность, ведущая к разрушению, искажению внешнего облика элементов и объекта культурного наследия, и создающая угрозу их повреждения, разрушения или уничтожения;

- возведение ограждений выше 1,5 м, любых "глухих" ограждений;

- благоустройство, негативно влияющее на восстановление исторического облика территории;

- проведение земляных работ, за исключением указанных как разрешенные, без обеспечения сохранности объектов археологического наследия в установленном законодательством порядке;

- динамическое воздействие на грунты в зоне их взаимодействия с объектами культурного наследия и производство работ различного типа, создающее разрушающие вибрационные нагрузки;

- установка на фасадах, крышах объектов культурного наследия средств технического обеспечения;

- установка рекламных конструкций, за исключением рекламных конструкций, разрешенных в соответствии с пунктом 3 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации";

- прокладка наземных и воздушных инженерных сетей, кроме временных, необходимых для проведения реставрационных работ.

Согласно ст. 48 Федерального пикона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 24,07.2023) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) пародоп Российской Федерации" объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом (п. 1).

Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации (п.2).

Распоряжение объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, в том числе их отчуждение или передача прав владения и (или) пользования такими объектами, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии выполнения требований настоящего Федерального закона (п.5).

Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом ограничения (обременения) прав на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, сохраняются при переходе права собственности или иных вещных прав на указанные объекты к другому лицу, в том числе при обращении взыскания на объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, по обязательствам собственника или иного законного владельца такого объекта культурного наследия или соответствующего земельного участка, при реализации объекта культурного наследия или соответствующего земельного участка в процедурах банкротства должника - собственника или иного законного владельца такого объекта культурного наследия или соответствующего земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях перехода права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия, земельный участок в границах территории объекта культурного наследия либо земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия (п.6).

Договор, предусматривающий передачу права собственности на выявленный объект культурного наследия, прав владения и (иди) пользования таким объектом, должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникают право собственности на такое имущество или права владения и (или) пользования таким имуществом, по выполнению требований, установленных пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона в отношении такого объекта. В случае отсутствия в таком договоре указанного существенного условия сделка является ничтожной (п.10).

Лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пунктами 1-3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. Распределение обязанностей по выполнению требований, предусмотренных статьей 47.2 настоящего Федерального закона, между сторонами договора устанавливается указанным договором, если иное не предусмотрено статьей 47.6 настоящего Федерального закона (п.11).

В силу ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежащее приватизации имущество может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, объекты гражданской обороны определенным образом ограничены в обороте и не подлежит отчуждению в частную собственность (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.02.2020 № 306-ЭС19-23752 по делу № Л57-23624/2018).

Учитывая изложенное, в случае если укачанное имущество является объектом гражданской обороны, Управление не возражает против удовлетворения указанного искового заявления.

Однако, поскольку указанное здание является объектом культурного наследия, то при переходе права собственности необходимо учитывать установленные Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" обязанности собственника при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии, а также тот факт, что все работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО8 извещенные о слушании дела надлежащим образом. В судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» закреплен нормативный механизм разграничения государственной собственности, состоящий в том, что определенное государственное имущество признается собственностью конкретного публичного образования в силу закона.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Материалами дела установлено, что помещение, площадью 128,3 кв.м., под литером п/А2 расположенное по адресу <адрес>, введено в эксплуатацию в 1966 году, является защитным сооружением гражданской обороны, что подтверждается паспортом убежища (противорадиационного укрытия) № от 25.05.2008 года. ( том №1л.д.14).

Вышеуказанное защитное сооружение внесено в реестр федерального имущества, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества об объекте учета федерального имущества №212/4 от 22.10.2008 г. (том №1 л.д.26-27).

В 2003 году внесена запись о государственной регистрации здания расположенного по адресу <адрес> Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании плана приватизации от 1992 года, Устава ОАО «Калачеевский механический завод» от 22.03.2002 года, кадастрового плана земельного участка от 29.01.2003 года (том №3 л.д.12,22-31,14-20).

Здание расположенное по адресу <адрес> является объектом культурного наследия, что подтверждается охранным обязательством – договором по использованию памятника архитектуры и истории от 21.08.2002 года. (том №3 л.д.21).

Здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе подземное помещение, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО6 (1/8 доля в праве), ФИО18 (1/8 доля в праве), ФИО2 (1/2 доля в праве), ФИО7 (1/4 доля в праве), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости ( том № л.д.28-33).

Согласно договора дарения № от 02.03.2023 года ФИО8 ФИО6 и сыну ФИО18 в равных долях каждому 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на здание, нежилое, механического цеха, административно-производственное, торговое, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание, нежилое, здание кузнечно-электросварочного цеха, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание, нежилое, заготовительного цеха, расположенных по адресу <адрес>, в том числе подземное. (том №1 л.д.69-71)

ФИО9 на основании определения Калачеевского районного суда Воронежской области от 25.07.2022 года вынесенного по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО12 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом, здания, гараж в порядке наследования, принадлежит в том числе 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и здание расположенное по адресу <адрес>. (том №1 л.д.65-68).

ФИО7 на основании договора купли продажи от 26.04.2013 года принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и здание расположенное по адресу <адрес>, в том числе подземное. (том №3 л.д.80-81).

Спорное помещение, расположенное в здании по адресу <адрес> момента создания в 1966 году является объектом гражданской обороны (убежище), в связи с чем в силу постановления N 3020-1 от 27.12.1993 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» является федеральной собственностью, поскольку приватизация объектов гражданской обороны запрещена, данное помещение не могло быть передано в частную собственность, в связи с этим сособственники обязаны вернуть спорное имущество в федеральную собственность, срок исковой давности Управлением Росимущества не пропущен.

Проанализировав правоустанавливающие документы всех собственников здания, расположенного по <адрес> суд установил, что ни в плане приватизации государственного предприятия Калачеевский механический завод, утвержденного решением комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области №891 от 3.12.1992 года, ни в последующих договорах отчуждения указанного здания помещение площадью 128.3 кв.м., являющееся убежищем не значиться.

Так согласно договора купли продажи от 14.02.2008 года Открытое Акционерное общество «Калачеевский механический завод» в лице генерального директора ФИО8 продал ФИО2 здание механического цеха, административно-производственное, общей площадью 1794,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. ( том №3 л.д.37-38).

Согласно договора купли продажи от 20.02.2008 года Открытое Акционерное общество «Калачеевский механический завод» в лице генерального директора ФИО8 продал ФИО2 здание кузнечно-электросварочного цеха, общей площадь. 154,6 кв.м. и здание заготовительного цеха, общей площадь. 600,7 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>. ( том №1 л.д.240-241).

Согласно договора купли продажи от 27.04.2009 года ФИО2 продал ФИО10 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4731 кв.м. и распложенные на нем здание механического цеха, административно-производственное, общей площадью 1794,4 кв.м., здание кузнечно-электросварочного цеха, общей площадь. 154,6 кв.м., здание заготовительного цеха, общей площадь. 600,7 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>. ( том №1 л.д.221-223).

Согласно договора купли продажи от 29.05.2009 года ФИО10 продала ФИО11 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4731 кв.м. и распложенные на нем 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание механического цеха, административно-производственное, общей площадью 1794,4 кв.м., 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание кузнечно-электросварочного цеха, общей площадь. 154,6 кв.м., 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание заготовительного цеха, общей площадью 600,7 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.(том №1 л.д.230-231).

На основании договора дарения от 30.07.2009 года ФИО10 безвозмездно передала в собственность ФИО8 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4731 кв.м. и распложенные на нем: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание механического цеха, административно-производственное, общей площадью 1794,4 кв.м., 1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание кузнечно-электросварочного цеха, общей площадь. 154,6 кв.м., 1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание заготовительного цеха, общей площадь. 600,7 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>. (том №1 л.д.232—233).

Согласно договора купли продажи от 10.12.2012 года ФИО11 продал ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4731 кв.м., кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование- для использования нежилых зданий и сооружений, 1/2 долю в праве общей собственности на здание механического цеха, административно-производственное, (инвентарный номер № литер А, А1, А2, А3) общей площадью 1807,5 кв.м., 1/2 долю в праве общей собственности на здание заготовительного цеха (инвентарный номер № литер В), общей площадью 600,7 кв.м., 1/2 долю в праве общей собственности на здание кузнечно-электросварочного цеха (инвентарный номер № литер Б), общей площадь. 154,6 кв.м.,. расположенные по адресу: <адрес>. (том №1 л.д.226-229).

Следовательно, суд приходит к выводу, что данное помещение не приватизировалось, не отчуждалось и в собственность ответчиков не передавалось. Регистрация права собственности на него ответчиками является ошибочной, срок исковой давности истцом не пропущен.

Данное обстоятельство подтверждается также рапортом заместителя начальника ОНД и ПР по Калачеевскому району от 21.10.2022 года, из которого следует, что в рамках внеплановой выездной проверки проведен осмотр защитного сооружения гражданской обороны: инв. №, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено: помещения ЗСГО расположены в подвальном этаже трехэтажного общественного здания по вышеуказанному адресу. Помещение на момент осмотра эксплуатируется организацией в качестве склада для хранения материальных средств. Договор о правах и обязанностях в отношении ЗСГО, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны с Росимуществом не заключен; и протоколом осмотра защитного сооружения ГО от 27.12.2022 года (том №2 л.д.205-207).

Кроме того, доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что в договоре приватизации от 1992 года убежище не значится, в собственность ответчикам оно не передавалось, и внесено в реестр федерального имущества об объекте учета федерального имущества №212/4 только в 2008 году от 22.10.2008 г, опровергаются паспортом убежища (противорадиационного укрытия) №, согласно которого помещение - защитное сооружение гражданской обороны, площадью 128,3 кв.м., под литером п/А2 расположенное по адресу <адрес>, введено в эксплуатацию в 1966 году.

Так же доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что спорное здание возведено в 19 веке, а согласно паспорта убежища №убежище введено в эксплуатацию в 1966 году, и он считает, что эти данные внесены не обоснованны, суд оценивает критически, так как эта графа относится не к возведению всего здания, а непосредственно к введению данного помещения в эксплуатацию в качестве убежища.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к ФИО6, ФИО18, ФИО2 и ФИО7 об истребовании защитного сооружения из чужого незаконного владения, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из общей долевой собственности ФИО6, ФИО18, ФИО2 и ФИО7 помещение площадью 128.3 кв.м. под литером п/А2, расположенное в здании по адресу <адрес>, являющиеся защитным сооружением гражданской обороны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 20 декабря 2023 года.

Судья Н.В.Зеленкова