РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2025 года
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3097/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что в период до 18.04.2024 года Истец и Ответчик находились в браке. Во время брачных-семейных отношений Истцом и Ответчиком приобретено несколько нежилых помещений. В частности, 10 августа 2006 года приобретено нежилое помещение, кадастровый номер 77:07:0008002:13251, площадью 395,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес, помещение I - комнаты 20а, 206, 20в, помещение 1 — комнаты с 7 по 10,15, с 19 по 22. В настоящее время помещение имеет номер 1/П.
У сторон имелся совместный бизнес по продаже непродовольственных товаров. Для целей организации данного бизнеса выделено самое большое по площади совместно нажитое помещение на адрес (остальные совместные помещения стороны передали в аренду третьим лицам, получая доход от аренды). Торговля велась непосредственно в помещении на адрес и через созданный интернет ресурс www.decor.flower-paradise.ru. В помещении также хранился весь товарный запас. В помещении находился склад-магазин. Данные факты являлись предметом исследования судов трех инстанций по бракоразводному делу № 02-0044/2023, находящемуся в производстве Кунцевского районного суда адрес, и нашли полное документальное подтверждение.
Стороны договорились, что доходы от торговли поступали на счет ИП ФИО2, после чего распределялись между Сторонами. В начале 2021 года Истцу стало известно о том, что Ответчик не полностью переводила денежные средства ФИО1, которые ему причитались как половина дохода. Истец предложил мирно разделить бизнес и имущество, однако получил отказ. Исчерпав досудебные механизмы урегулирования спора, в апреле 2021 года Истец обратился в суд с заявлением о разводе и разделе совместного имущества.
22.07.2021 года, Истец уточнил исковые требования, включив раздел доходов от предпринимательской деятельности ИП ФИО2 по продаже товара, осуществляемого в совместно нажитом помещении на адрес.
Согласно заключению судебной экспертизы по делу № 33-0515/2024 (апелляционный этап по делу № 02-0044/2023), чистый доход ФИО2 от продажи товара только за период с 22.07.2018г. по 07.12.2021г. составляет сумма.
Вместе с тем, Ответчик недобросовестно повела себя по отношению к супругу и используя разнообразные юридические инструменты решила не выплачивать причитающиеся ему деньги. В ходе судебного разбирательства, представители Ответчика заявили, что Истец не принимал участия в продаже товара и он куплен за наличные денежные средства Ответчика, по факту намеренно введя суд в заблуждение.
Несмотря на то, что Кунцевский районный суд адрес принял справедливое решение и разделил доходы от предпринимательской деятельности в равных долях между Сторонами, в последующем апелляционная инстанция изменила решение, отказав в разделе дохода от продажи товара, так как Ответчик заявила, что продавала его без участия Истца.
Материалами судебных дел установлено, что Ответчик использовала совместное помещение на адрес для ведения предпринимательской деятельности по продаже товаров, от которой единолично получала доход. Суд отказал Истцу в получении половины дохода от продажи товара, однако вопрос об использовании совместно помещения, в котором велась торговля, рассмотрен не был.
Таким образом, в срок до начала декабря 2024 года именно ФИО2 использовала помещение адресу: адрес для ведения предпринимательской деятельности в связи с чем неосновательно обогащалось за счет истца, так как весь доход (финансовый результат) от предпринимательской деятельности присвоила себе.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1103 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения подлежат применению к требованию о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из материалов дела следует, что 18.04.2024 года Истец и Ответчик находились в браке. Во время брачных-семейных отношений Истцом и Ответчиком приобретено несколько нежилых помещений. В частности, 10 августа 2006 года приобретено нежилое помещение, кадастровый номер 77:07:0008002:13251, площадью 395,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес, помещение I - комнаты 20а, 206, 20в, помещение 1 — комнаты с 7 по 10,15, с 19 по 22. В настоящее время помещение имеет номер 1/П.
Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик использовала помещение адресу: адрес для ведения предпринимательской деятельности в связи с чем неосновательно обогащалось за счет истца, так как весь доход (финансовый результат) от предпринимательской деятельности присвоила себе.
Ответчик, возражая против иска, просит применить срок исковой давности к требованиям истца.
В отзыве на возражения ответчика, истец считает, что срок исковой давности был соблюден. При этом истец ссылается на пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43.
Для применения п. п. 1, 2, 3 ст. 204 ГК РФ в отношении внешнего (абсолютного) тождества иска в ходе рассмотрения разных дел следует руководствоваться разъяснениями п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, с учетом которых норма ст. 204 ГК РФ применительно к внешнему тождеству исков имеет как "бесспорное ядро семантического смысла" в отношении тождественного требования в исковом производстве, которое ранее не было рассмотрено при предшествующих обращениях в суд в исковом (в связи с применением абз. 2 ст. 220, ст. 222 ГПК РФ), приказном производстве, уголовном судопроизводстве, третейском разбирательстве, и "пограничные зоны толкования" в отношении тождественных исковых требований, заявлявшихся на стадии предварительного расследования, а также в отношении альтернативных и взаимосвязанных исков. Из разъяснений п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Из данных разъяснений, следует, что нормы ст. 204 ГК РФ подлежат применению к ранее нерассмотренному делу в случае повторной подачи абсолютно тождественного иска.
Тождественность исков имеет место при совпадении сторон (истца и ответчика), предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и оснований исков (обстоятельств, на которых истец основывает свои требования к ответчику). Если хотя бы один из указанных элементов является иным, то иски не могут считаться тождественными.
Настоящее исковое заявление отличается как предметом, так и основаниям. В рамках дела № 02-0044/2023 Истец просил разделить доход от предпринимательской деятельности, в то время как в настоящем исковом заявлении ссылается на неосновательное обогащение.
В отношении новых исков, в том числе исков с альтернативными исковыми требованиями и взаимосвязанных исков, сроки исковой давности должны исчисляться самостоятельно, без применения ст. 204 ГК РФ, поскольку в таких исках исключается внешнее тождество. Истец, в удовлетворении требований которого было отказано из-за выбора ненадлежащего способа защиты, может обратиться в суд повторно за защитой нарушенных или оспариваемых прав, изменив основание или предмет иска. Поскольку изменение способа защиты устраняет тождественность иска с первоначальным, который уже был рассмотрен судом, это не является препятствием для рассмотрения дела или основанием для прекращения производства по делу (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2024 № 88-8808/2024).
Нормы ст. 204 ГК РФ подлежат применению к ранее не рассмотренному делу в случае повторной подачи абсолютно тождественного иска. При этом в отношении новых исков, в том числе исков с альтернативными исковыми требованиями и взаимосвязанных исков, сроки исковой давности должны исчисляться самостоятельно, без применения ст. 204 ГК РФ, поскольку в таких исках исключается внешнее тождество (Апелляционное определение Архангельского областного суда от 29.11.2022 № 33-7160/2022 (Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2023 по делу № 88-6634/2023 данное Определение оставлено без изменения)).
Истец также не верно считает, что срок исковой давности прерывался на все время рассмотрения дела № 02-0044/2023, то есть на период с 22.07.2021 по 29.01.2025 г.
По смыслу пункта 1 ст. 204 ГК РФ судебная защита нарушенного права осуществляется до момента вступления в законную силу судебного решения.
Апелляционное определение Московского городского суда по делу № 02-0044/2023 вступило в законную силу 18.04.2024 г.
Согласно п. 5 ст. 329 ГПК РФ, Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Таким образом, истец мог обратиться с новыми исковыми требованиями с 19.04.2024 г.
Исходя из вышеизложенного, период с 01.09.2018 г. по 17.02.2022 г. подлежит исключению в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кроме того, отсутствуют основания для применения норм о неосновательном обогащении.
Неосновательное обогащение возникает, если есть одновременно следующие условия (п. 1 ст. И 02 ГК РФ):
1) лицо приобрело или сберегло имущество без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Приобретенным неосновательно имущество считается, если отсутствовали основания на момент его получения, например, когда оно было получено по незаключенному договору.
2) обогащение произошло за счет другого лица, при этом нет законодательно закрепленных признаков состава хищения. Данное лицо считается потерпевшим, поскольку оно лишается денежных средств, иного имущества без встречного предоставления.
Бремя доказывания данных условий лежит на истец, однако им не представлено доказательства, что ФИО2 приобрела или сберегла имущество без оснований, а также что обогащение произошло за счет фио
С 2022 г. ФИО2 прекратила предпринимательскую деятельность в части продажи непродовольственных товаров, что подтверждается выписками из лицевого счета оформленного на ИП ФИО2
Согласно п. 2 ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Таким образом, с 2022 года помещения расположенное по адресу: адрес не использовалось ответчиком, и какой-либо выгоды от данного помещения Ответчик не получала.
Собственником помещения по адресу: адрес является ФИО1
Согласно Апелляционного определения Московского городского суда по делу № 02- 0044/2023, помещение расположенное по адресу: адрес, помещение I - комнаты 20а,20б,20в, помещение 1 - комнаты с 7 по 10, 15, с 19 по 22 с кадастровым номером: 77:07:0008002:13251 признано за ФИО1
Согласно п. 5 ст. 329 ГПК РФ, Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Однако, по настоящее время истец не зарегистрировал переход право собственности на указанное помещение.
Учитывая фактические обстоятельства дела, вышеприведенные законодательные нормы, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, в связи с пропуском срока исковой давности в указанной части временного периода, так и в связи с отсутствием совокупности основания, предусмотренных ст.1102 ГК РФ для установления факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.
В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «10» июля» 2025 года
Судья Л.П. Воронкова