судья Сапсай И.Ю. № 22-2019/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 12 сентября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кудашева А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Лисица О.Ю.,

при секретаре Бойковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО1.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Лисица О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудашева А.А., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 апреля 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч.2 ст. 53.1, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Начальник ИУ ФИЦ № 3 при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 июля 2023 года неотбытое наказание в виде принудительных работ ФИО1 заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 6 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

К месту отбывания наказания осужденного ФИО1 постановлено этапировать под конвоем, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 19 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и несправедливым. Считает, что суд не принял во внимание, что он является участником боевых действий с 2000 по 2002 годы, является ветераном, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, осуществляет уход за тяжелобольной матерью. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы – в виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу первый заместитель прокурора г. Новотроицка Коробкин А.Н. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона соответствует в полной мере.

В силу ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вопрос о замене наказания в виде принудительных работ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 23 апреля 2018 года № 96-ФЗ) в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 30 мая 2023 года под роспись уведомлен о явке в исправительный центр не позднее 06 июня 2023 года. Вопреки доводам осужденного, ФИО1 были разъяснены правила оплаты проезда, порядок исчисления срока принудительных работ и он был предупрежден об ответственности за неявку в исправительный центр у установленный предписанием срок.

Вместе с тем, ФИО1 прибыл в ИУ ФИЦ №3 при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области 16 июня 2023 года, пояснив, что в период с 06 по 14 июня 2023 года употреблял спиртные напитки, из-за чего своевременно не прибыл в ИУ ФИЦ.

Таким образом, в установленный предписанием срок, осужденный ФИО1 в исправительный центр не прибыл и к отбыванию наказания в ИУ ФИЦ №3 при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области не приступил, в связи с чем, в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ осужденный ФИО1 признается уклоняющимся от отбывания принудительных работ.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника ИУ ФИЦ №3 при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области.

При рассмотрении вышеуказанного представления, проверив представленные материалы, выслушав пояснения осужденного, и установив, что ФИО1 без уважительных причин не прибыл в исправительный центр в установленный срок по выданному предписанию, таким образом, уклонился от отбывания наказания, суд обосновано пришел к выводу о необходимости замены принудительных работ на лишение свободы.

Выводы суда о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Заслуживающих внимания оснований не доверять представленным сведениям, имеющимся в материалах, не имелось у суда первой инстанции и не имеется у суда апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При рассмотрении представления начальника ИУ ФИЦ №3 при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области суд полно и всесторонне исследовав представленные материалы дела, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении данного представления.

Судебное решение об удовлетворении представления начальника ИУ ФИЦ №3 при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в соответствии со ст. 299 УПК РФ все вопросы, относящиеся к назначению наказания, в том числе о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, разрешаются судом при постановлении приговора и в дальнейшем, в порядке гл. 47 УПК РФ, пересмотру не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 июля 2023 года о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Петрищева

Копия верна

Судья: