ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2023 г. г. Донской

Судья Донского городского суда Тульской области Исаева Т.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

представителя филиала по г. Донскому ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: <...> административный материал в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее привлекавшего к административной ответственности 19.07.2022 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 руб., 01.12.2022 по ст. 6.1.1 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 руб.,

привлеченного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 совершил воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудника филиала по г. Донскому ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, при следующих обстоятельствах.

10.09.2023, в период времени с 19:54 до 20:33, ФИО2 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника филиала по г. Донскому ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, обеспечивающего исполнение наказания в виде ограничения свободы с использованием электронных средств надзора и контроля, а именно ФИО2, будучи ознакомленным с постановлением об использовании в отношении него электронных средств надзора и контроля, а именно МКУ и ЭБ, а именно 10.09.2023 с 19 часов 54 минут до 20 часов 33 минут оставил МКУ дома без уважительных причин, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признал, не оспаривал обстоятельства совершенного административного правонарушения, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении. Не оспаривал факт того, что 10.09.2023, в 19:54, он МКУ оставил дома, ушел из дома и возвратился в 20:33.

Инспектор филиала по г. Донскому ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что после вступления в силу приговора ФИО2 был ознакомлен и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, предупрежден об ответственности за злостное уклонение от отбывания ограничения свободы. В отношении ФИО2 были использованы технические средства надзора и контроля Мобильное-контрольное устройство (МКУ) и электронный браслет, выдана памятка осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного браслета. Однако, в нарушение требований закона, ФИО2 10.09.2023, в период с 19:54 до 20:33, не находился дома, оставил МКУ дома без уважительных причин.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании приговора <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не уходить из квартиры по месту постоянной регистрации и жительства по адресу: <адрес>, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости; не выезжать за пределы муниципального образования г. Донской Тульской области; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Осужденный ФИО2 26.04.2022 был поставлен на учет в филиале по г. Донскому ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, ознакомлен и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, предупрежден об ответственности за злостное уклонение от отбывания ограничения свободы по ст. 53 УК РФ.

29.04.2022 вынесено постановление об использовании в отношении ФИО2 технических средств надзора и контроля, а именно мобильного контрольного устройства и электронного браслета. В этот же день данные технические средства применены.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено и не отрицалось ФИО2, что 10.09.2023, в период с 19:54 часов до 20:33 часов, он оставил МКУ дома и пошел в магазин за хлебом, в предусмотренном законом порядке не получал на это согласия филиала по г. Донскому ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, являющегося по отношению к ФИО2 специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2, который 10.09.2023 воспрепятствовал контролю за ним со стороны сотрудника филиала по г. Донскому ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 28.03.2022, постановлением об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора филиала по г. Донскому ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом по нарушениям подконтрольных лиц ДД.ММ.ГГГГ 19:00 – ДД.ММ.ГГГГ 11:11, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подпиской от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении порядка условий и отбывания наказания, актом технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, распиской осужденного в получении электронных средств надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ, памяткой от ДД.ММ.ГГГГ постановлением о замене аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ, актом технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, распиской осужденного в получении электронных средств надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о замене аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ, актом технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, распиской осужденного в получении электронных средств надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ, устными объяснениями ФИО2, данными в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

В протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вмененного административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом, протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Не доверять находящимся в материалах дела доказательствам, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, объяснениями ФИО2, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья признает признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств судья не усматривает.

Проанализировав материалы, характеризующие личность ФИО2, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ст. 6.1.1 КоАП РФ, учитывая его отношение к совершенному правонарушению, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Сумму административного штрафа внести или перечислить по следующим реквизитам:

ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, юридический адрес: 300004, <...>.

ИНН <***> КПП 710501001 БИК 017003983

Банк получателя отделение Тула Банка России/ УФК по Тульской области г. Тула

Кор.\счет 40102810445370000059

л/счет <***> УФК по Тульской области

р/счет <***>

ОГРН <***>

ОКТМ 70701000 КБК 32011601191019000140

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Донской городской суд Тульской области в течение десяти суток с момента вручения указанного постановления.

Судья Т.В. Исаева