Решение по делу № 2-1927/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-1927/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Кулагиной Г.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, администрации <адрес> Волгограда о признании права собственности в порядке наследования, взыскании судебных расходов, встречному иску ФИО3 к ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7, администрации <адрес> Волгограда о признании недостойным наследником, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец ФИО6 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации <адрес> Волгограда о признании права собственности в порядке наследования, взыскании судебных расходов.

В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Истца ФИО2, после смерти которой нотариусом <адрес> ФИО9 было открыто наследственное дело № к имуществу умершей, состоящего из жилого дома и расположенного под ним земельном участка площадью 693 кв. м. по адресу: <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела, одновременно с Истцом наследниками умершей ФИО2 по закону являются ответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Согласно копии технического паспорта и справкам МУП «<адрес>ное бюро технической инвентаризации» <адрес> на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом лит. А, общей площадью 76,7 кв. м, и жилой дом лит. Б, общей площадью 22,9 кв. м.

В период с 2010 по 2023 года Истец и Ответчик - ФИО3 находились в конфликтных напряженных взаимоотношениях. Вопрос оформления наследственных и имущественных прав не разрешался по ряду причин, среди которых отказ ответчика ФИО3 в пользовании жилым помещением для Истца, несогласие Ответчика с любыми действиями для признания права на недвижимость за истцом и другими наследниками.

Другие Ответчики (внуки умершей) ФИО4 и ФИО5 вступили в наследство, но дальнейших мер по оформлению в собственность наследственного имущества не предпринимали.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по вышеуказанному адресу.

Однако нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий №-н/34-2023-1 по причине того, что невозможно установить, какой именно объект недвижимости или доля в праве собственности на объект недвижимости принадлежит наследодателю и входит в состав наследственной массы.

Истец обжаловала нотариальный отказ в суде, однако решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении требований по причине невозможности установления объектов недвижимости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать за ней право собственности по праву наследования по закону на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 76,7 кв.м., и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 22,9 кв.м., на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 693 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Включить жилой дом общей площадью 22,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения спора истец требования уточнила, просила суд признать за ней право собственности по праву наследования по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> г рол Волгоград, <адрес>.

Признать за Истцом право собственности по праву наследования по закону на 1/3 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за Ответчиком - ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>- А;

- признать за Ответчиком - ФИО3 право собственности по праву наследования по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за Ответчиком - ФИО3 право собственности по праву наследования по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (пятьдесят пять);

- признать за Ответчиком - ФИО4 право собственности по праву наследования по закону на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за Ответчиком - ФИО4 право собственности по праву наследования по закону на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу. <адрес>;

- признать за Ответчиком - ФИО5 право собственности по праву наследования по закону на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за Ответчиком - ФИО5 право собственности по праву наследования по закону на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>;

- взыскать с Ответчиков судебные расходы но оплате услуг представителя на составление искового заявления в размере 40 000 рублей 00 копеек.

С учетом характера спора судом в качестве соответчика привлечен ФИО7

Ответчик ФИО3, обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7, администрации <адрес> Волгограда о признании недостойным наследником, признании права собственности в порядке наследования, в обоснование иска указав, что в исковом заявлении ФИО6 приводит ошибочные сведения, не соответствующие действительности, поскольку на протяжении 20 лет не интересовалась судьбой наследственного имущества как при жизни наследодателя, так и после ее смерти.

Надлежащее состояние земельного участка и расположенного на нем жилого дома, порядок на них обеспечивает ФИО3 Им наряду с другими наследниками совершены все действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, свойственных собственнику имущества.

В частности наследник ФИО7, принимал непосредственное участие по оплате коммунальных и иных расходов связанных с содержанием и поддержанием наследственного имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать за ФИО3 право собственности по праву наследования по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. общей площадью 76,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

Признать за истцом - ФИО3 право собственности по праву наследования по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 76,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО7 право собственности по праву наследования по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 76,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 76,7 кв.м., расположенный по адресу: Волгоград, уд. Краснокамская, <адрес>

Признать за ФИО4 право собственности по праву наследования по закону на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 76,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 76,7 кв.м., расположенный по адресу: Волгоград, уд. Краснокамская, <адрес>

Признать за ФИО5 право собственности по праву наследования по закону на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 76,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 76,7 кв.м., расположенный по адресу: Волгоград, уд. Краснокамская, <адрес>

Признать ответчика ФИО6 недостойным наследником имущества наследодателя ФИО2, отстранить от наследования.

Истец – ответчик по встречному иску ФИО6, ее представитель ФИО17 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО3

Ответчик – истец по встречному иску ФИО3, действующий в своих интересах и по доверенности в интересах ответчика ФИО7, его представитель ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО6, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО5

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и по доверенности в интересах ответчика ФИО4 возражала против признания ФИО6 недостойным ответчиком, пояснила, что, по ее мнению, наследство должно быть разделено между всеми наследниками, в том числе и между ФИО7

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 названного кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство и совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

Срок принятия наследства установлен ст. 1154 ГК РФ и составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

По положениям ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является матерью ФИО6 (ФИО18 до брака - истца – ответчика по встречному иску), ФИО3 (ответчика – истца по встречному иску), ФИО11, ФИО12

Ответчики ФИО4 и ФИО5 являются детьми ФИО11, а ответчик ФИО7 – сыном ФИО12

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2

На момент смерти ФИО18 З.Ф. она и ФИО3 (ответчик – истец по встречному иску), ФИО13, ФИО7 (ответчик) были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4

Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются и подтверждаются материалами наследственного дела № к имуществу ФИО2, домовой (поквартирной книгой) по вышеуказанному адресу.

Истец обжаловала нотариальный отказ в суде, однако решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ей было отказано в удовлетворении требований по причине невозможности установления объектов недвижимости.

Как следует из материалов инвентарного дела, на основании решения Краснооктябрьского райнарсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-250/1969, вступившего в законную силу 2S апреля 1969 года, зарегистрированного Бюро технической инвентаризации Краснооктябрьского райкомхоза <адрес> жилищно-коммунального хозяйства РСФСР ДД.ММ.ГГГГ- года в реестровой книге под №; за ФИО2 признано право собственности на жилой дом размером 46 кв. м, находящийся по адресу <адрес>.

Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № принят в эксплуатацию жилой дом лит «А», общей площадью 76,4 кв.м., жилой площадью 53,1 кв. м по <адрес>, и в порядке исключения принят в эксплуатацию жилой дом лит «Б» общей площадью 23,0 кв.м, жилой площадью 14,4 кв. м по тому же адресу с условием последующего раздела домовладения. Данным решением установлено, что на земельном участке площадью 686 кв. м по плану должен быть построен один жилой дом, но в связи с увеличением семьи ФИО2 вынуждена была построить внеплановый жилой дом.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила своему сыну ФИО3 ? доли домовладения, состоящего из жилого дома лит. «А», общей площадью 76,4 кв.м., жилой площадью 53,1 кв. м, жилого дома лит. «Б» общей площадью 23,0 кв.м, жилой площадью 14,4 кв. м, четырех сараев, душа, двух уборных, замощения, забора, водопровода.

Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение № по <адрес> по обращению его совладельцев ФИО2 и ФИО3 разделено на два самостоятельных, решено зарегистрировать жилой дом лит «А», общей площадью 76,4 кв.м., жилой площадью 53,1 с земельным участком 373 кв.м. на праве личной собственности за ФИО2 Фёдоровной, оставив за домовладением прежний адрес: <адрес>; жилой дом лит «Б» общей площадью 23,0 кв.м, жилой площадью 14,4 кв. м с земельным участком 306 кв.м. зарегистрировать на праве личной собственности за ФИО3, присвоив домовладению милицейский адрес: <адрес>- А; на БТИ <адрес> возложена обязанность выдать ФИО2 и ФИО3 регистрационные удостоверения, внести соответствующие изменения в техническую документацию, выполнить на домовладение №-А по <адрес> отдельный технический паспорт.

Как следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью 76,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №; земельный участок, расположенный по тому же адресу, площадью 693+/-9, зарегистрирован в реестре недвижимости под кадастровым номером 34:34:020055:50. Сведения о правообладателях вышеуказанного недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома лит. «А» составляет 76,7 кв. м, общая площадь жилого дома лит. «Б» -22,9 кв. м.

При этом из материалов инвентарного дела не следует, что в вышеуказанных домах проводились какие-либо работы по реконструкции, перепланировки, переустройству домов, в связи с чем суд полагает, что расхождение в площадях помещений, указанных в техническом паспорте и решении исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № связаны с погрешностями измерений.

Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО2 подарила своему сыну ФИО3 ? доли принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а в дальнейшем по соглашению между совладельцами, обратившимися в исполком райсовета, по решению последнего от ДД.ММ.ГГГГ № оно было разделено на два самостоятельных, в результате чего на момент смерти в собственности истца находился жилой дом, кадастровый №, общей площадью 76,7 кв. м, и расположенный под ним земельный участок площадью 373 кв. м, находящиеся по адресу: <адрес>.

Поскольку Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение № по <адрес> разделено на два самостоятельных, в том числе и в части земельного участка, то оснований для раздела в порядке наследования после смерти ФИО2 земельного участка площадью 693+/-9, под кадастровым номером 34:34:020055:50 суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 о признании за ФИО3 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>- А, поскольку документа, подтверждающего наличие у ФИО14 полномочий действовать в интересах данного ответчика суду не представлено, при этом не обоснованно, какие права самой ФИО14 были бы восстановлены в случае удовлетворения именно этого требования. Как правильно указала ФИО6 в уточненном иске, наследственным имуществом является только то имущество, которое принадлежало на праве личной собственности умершей ФИО2, и в которое не входит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>- А.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 о признании ФИО6 недостойным наследником и отстранении от наследования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из смысла абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ следует, что утрачивают право наследования как по закону, так и по завещанию недостойные наследники. Однако для отказа им в наследовании необходимо установить наличие следующих условий: во-первых, действия должны быть умышленными, во-вторых, действия должны быть противоправными, в-третьих, действия должны быть направленными либо против самого наследодателя или кого-нибудь из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Указанные противоправные действия должны быть подтверждены в судебном порядке, то есть процессуальными документами, позволяющими суду признать наследника недостойным и отстранить от наследования, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные решения: приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившее совершение наследниками каких-либо из перечисленных противоправных действий.

Между тем, заявляя требование о признании ФИО6 недостойным наследником, ФИО3 не представил суду вступивших в законную силу судебных постановлений, установивших совершение каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя или его наследников.

Доводы ФИО6 о том, что она, имея пятерых детей, осуществляла присмотр за матерью ФИО2 после получения последней телесных повреждений в результате ДТП, представляла ее интересы в Ворошиловском районном суде <адрес>, участвовала в организации похорон поминок после смерти матери, участниками процесса, в том числе ФИО3, не оспаривались.

Возражая против доводов ФИО3 об умышленных, по его мнению, попытках истца лишить ФИО7 наследства после смерти ФИО2, ФИО6 указывала, что она никогда не препятствовала наследникам в получении наследства. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагала, что ФИО7 пропал без вести еще при жизни наследодателя, так как, со слов ее матери, последняя как-то ушла в магазин, а когда вернулось, то Леши дома не обнаружила, его паспорт и личные вещи остались дома, исчезли только золотые украшения, по поводу исчезновения ФИО7 наследодатель в свое время обращалась в полицию. Так как прошло с момента исчезновения ФИО7 около 19 лет и у истца отсутствовала о нем какая-либо информация, не смотря на ее обращения в полицию, то она была уверена, что он умер. Когда у истца от следователя появилась информация о том, что ФИО7 жив, истец направила в его адрес телеграмму с просьбой позвонить, но данный ответчик с истцом так и не созвонился.

Доводы истца об отсутствии у родственников сведений о месте нахождения ФИО7, обстоятельствах его ухода из дома в судебном заседании подтвердила ответчик ФИО5, пояснившая, что эта информация ей известна от ее бабушки ФИО2, к которой они приезжали со своей матерью.

В судебном заседании ответчик – истец по встречному иску ФИО3, утверждал, что после смерти матери он проживает в спорном помещении, ремонтирует, улучшает и несет бремя расходов по его содержанию Фактически в расходах на оплату коммунальных услуг за спорный дом помимо ФИО3 принимает участие только ФИО7, который периодически приезжает в <адрес>, так как у него здесь проживает женщина, и передает денежные средства на содержание дома, в том числе и в течение 6 месяцев после смерти наследодателя ФИО2 При этом ФИО6 в спорном жилом доме не проживает, средства в улучшение и содержание дома не вкладывает, заботу о наследодателе ФИО2 при жизни последней не проявляла.

Между тем, принимая во внимание, что и ФИО3, и ФИО6, реализовали свое право на принятие наследства путем подачи заявлений к нотариусу в установленном законом порядке, то обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии ФИО3 наследственного имущества, несении им расходов по содержанию данного имущества, заботе о наследодателе при его жизни, при разрешении настоящего спора не имеют правового значения.

Недостаток заботы, по мнению ФИО3 со стороны ФИО6 о наследодателе ФИО2 при жизни последней в отсутствие судебного акта, установившего совершение каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя или его наследников также не является основанием для отступа сторон от равенства долей при наследовании имущества ФИО2

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО3 о признании ФИО6 недостойным наследником и отстранении ее от наследования.

В то же время суд находит заслуживающим внимание доводы ФИО3 об участии ФИО7 в оплате коммунальных услуг за спорный дом, в том числе в течение 6 месяцев после смерти наследодателя ФИО2, поскольку доказательств обратного суду не представлено, в то же время факт общения между ФИО3 и ФИО7 подтверждается нотариальной доверенностью <адрес>8, которой ФИО7 уполномочил ФИО3 представлять его интересы, копией паспорта ФИО19 <...>, представленной ФИО3

Указанные обстоятельства наряду с регистрацией ФИО7 по адресу регистрации и проживания наследодателя ФИО2, на момент ее смерти, по мнению суда, достоверно свидетельствуют о фактическом принятии ФИО7 наследственного имущества после смерти его бабушки ФИО2

С учетом изложенного, суд полагает, что жилой дом, кадастровый №, общей площадью 76,7 кв. м, и расположенный под ним земельный участок площадью 373 кв. м, находящиеся по адресу: <адрес>, подлежит разделу по ? в пользу каждого между ФИО6, ФИО3, ФИО7 (по праву представления после смерти ФИО7), и по 1/8 в пользу каждого между ФИО5 и ФИО4 (по праву представления после смерти ФИО11), с отказом в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО15 и встречных исковых требований ФИО3

Одновременно суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации <адрес> Волгограда о признании права собственности в порядке наследования, встречных исковых требований ФИО3 к администрации <адрес> Волгограда о признании права собственности в порядке наследования, как заявленных к ненадлежащему ответчику, поскольку администрация <адрес> Волгограда потенциальным наследником к имуществу ФИО2 не является, доказательств нарушения данным лицом наследственных прав ФИО6 и ФИО3 в материалы дела не представлено.

ФИО6 также заявлено о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

В судебном заседании она пояснила, что данные расходы, по ее мнению подлежат взысканию только с ФИО3 с учетом его процессуальной позиции.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 40000 рублей.

В обоснование требования о взыскании расходов на юридические услуги истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом со ФИО17, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику юридическую помощь и услуги консультационно-правового характера, устные консультации, подготовить документы в рамках гражданско-процессуального законодательства, осуществить представительство в суде первой инстанции. Пунктом 3.1 Договора указана стоимость услуг в размере 40 000 рублей.

Оплата услуг по договору произведена в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ФИО17 на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы ФИО6 при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из объема выполненной представителем работы, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, количества судебных заседаний с участием представителя, их длительности, суд считает возможным взыскать с ФИО3 расходы на оплату представителя, в размере 12000 рублей в пользу истца, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов.

Взыскивая судебные расходы с ответчика ФИО3, суд учитывает его активную процессуальную позицию, предъявление им в отношении ФИО6 встречных исковых требований о признании ее недостойным наследником и отстранении ее от наследования, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 (паспорт гражданина РФ 18 04 №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ 18 04 №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ 40 22 №), ФИО5 (паспорт гражданина РФ 18 04 №), ФИО7 (паспорт гражданина РФ <...>) о признании права собственности в порядке наследования, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о признании недостойным наследником, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 76,7 кв. м, и расположенный под ним земельный участок площадью 373 кв. м, находящиеся по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО6 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 76,7 кв. м, и расположенный под ним земельный участок площадью 373 кв. м, находящиеся по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО7 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 76,7 кв. м, и расположенный под ним земельный участок площадью 373 кв. м, находящиеся по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО4 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 76,7 кв. м, и расположенный под ним земельный участок площадью 373 кв. м, находящиеся по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО5 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 76,7 кв. м, и расположенный под ним земельный участок площадью 373 кв. м, находящиеся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования, взыскании судебных расходов,, встречных исковых требований ФИО3 к ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о признании недостойным наследником, признании права собственности в порядке наследования – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации <адрес> Волгограда (ИНН <***>) о признании права собственности в порядке наследования, встречных исковых требований ФИО3 к администрации <адрес> Волгограда о признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Мотивированный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.

Судья Т.В. Земскова