Решение по делу № 2-2008/2023 от 16.05.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Дело № 2-2008/2023 24RS0040-01-2023-000989-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 16 мая 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Тулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. С учетом заявления об уточнении исковых требований, поступившего в суд 02.05.2023, требования мотивировало тем, что 13.11.2021 по адресу <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю «SKODA KAROQ», государственный знак №, застрахованному в АО «Альфа Страхование» по риску КАСКО по полису №, причинены повреждения. ДТП совершил ФИО1, управлявший автомобилем «Audi Allroad», государственный регистрационный знак <***>, ответственность ответчика застрахована АО «Тинькофф Страхование». На основании заявления о страховом случае АО «Альфа Страхование» была произведена страховая выплата в размере 1 128 995,25 руб.. АО «Тинькофф Страхование» добровольно возместил истцу лимит ответственности в сумме 400 000 руб.

Просит взыскать с ФИО1 причиненный вред в размере 728 955,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины 10 490 руб.

Представитель истца АО «Альфа Страхование» о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО1, третьи лица АО «Тинькофф Страхование», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Согласно ч.1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), при этом потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в оставшейся части - с причинителя вреда.

Судом установлено, что 13.11.2021 в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «SKODA KAROQ», государственный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля «Audi Allroad», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «SKODA KAROQ», государственный знак №, причинены механические повреждения.

27.10.2021 между АО «Альфа Страхование» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования транспортного средства №, по которому застрахован принадлежащий страхователю автомобиль ««SKODA KAROQ», государственный знак <***>, по страховому риску «Полное КАСКО» на период с 27.10.2021 по 26.10.2022, страховая сумма составила 2 550 000 руб.

Согласно постановлению от 14.01.2022 ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве, водитель ФИО1 не оценил в должной мере сложившуюся дорожно-транспортную обстановку,, не контролировал в должной мере свои действия, проявил неосторожность и невнимательность, в нарушении правил ПДД РФ двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, что стоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП, подверг опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, создал тем самым дорожно-транспортную ситуацию, которая трансформировалась в ДТП. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО3 прекращено.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО1 в причинении вреда также подтверждаются объяснениями ФИО1 и ФИО3, данными сотруднику ДПС, и не оспорены ответчиком, схемой ДТП, постановлением от 13.11.2021 о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 правил дорожного движения и повреждением принадлежащего ФИО3 автомобиля.

Согласно карточкам учета ТС на дату ТДП автомобиль «Audi Allroad», государственный регистрационный знак № был снят с регистрационного учета прежним владельцем ФИО4 04.08.2021, и поставлен на учет ответчиком ФИО1 28.06.2022.

Согласно информации сайта РСА гражданская ответственность владельца транспортного средства «Audi Allroad», государственный регистрационный знак №, была застрахована по полису № в АО «Тинькофф Страхование». Страхователем транспортного средства являлся собственник ФИО1, на дату ДТП договор страхования являлся действующим.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение вреда, является ФИО1, который на дату ДТП являлся законным владельцем указанного транспортного средства.

13.11.2021 в АО «Альфа Страхование» обратился ФИО3 с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения в результате указанного ДТП.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 25.01.2022, счету № от 31.05.2022, счету-фактуры от 31.05.2022, заказ-наряду и акту выполненных работ от 01.02.2022 стоимость работ составила 1 001 033,61 руб.

Согласно актам о согласовании, направлению на ремонт, счету № от 20.03.2023, заказ-наряду от 01.07.2022акту приема-передачи выполненных работ от 01.07.2022, страховому акту №, платежному поручению № от 12.04.2023 страховщиком произведена доплата в размере 127 921,64 руб. ООО «Империал-Авто» за произведенный ремонт транспортного средства «SKODA KAROQ», государственный знак №, по полису №.

Таким образом, в силу ст. 965 ГК РФ, к истцу, выплатившему потерпевшему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое последний имеет лицу, ответственному за причинение ущерба его автомобилю, возмещенного в результате страхования.

Из искового заявления усматривается, что страховое возмещение в установленном ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с лимитом ответственности в размере 400 000 рублей выплачено истцу в порядке суброгации АО «Тинькофф Страхование».

Учитывая недостаточность произведенной страховой выплаты для полного возмещения причиненного в результате ДТП ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, к АО «Альфа Страхование» в соответствии с указанными нормами закона перешло право требования к ФИО1 возмещения убытков в объеме стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля, за вычетом лимита ответственности по договору ОСАГО, равного 400000 руб.

Доказательств повреждения автомобиля «SKODA KAROQ», государственный знак <***>, в других ДТП, а также отсутствия необходимости производства каких-либо работ по восстановительному ремонту автомобиля, доказательств возможности отремонтировать автомобиль с наименьшими затратами ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 1072 ГК РФ разницу между суммой страхового возмещения и размером фактически причиненного ущерба, которая составляет 728 955,25 рублей (1 001 033,61 руб. + 127 921,64 руб. – 400 000 руб.), суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, которые в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассматриваемым иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 490 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Указанные расходы суд относит к числу судебных расходов, подлежащих возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 490 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Альфа Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 728 955 рублей 25 копеек, судебные расходы в размере 10 490 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023