Копия Дело №2-5807/2025

16RS0050-01-2025-011011-50

2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернем» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292,000% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства перечислены ответчику посредством использования платежной системы АО «Тинькофф Банк», что подтверждается платежными документами, на именную банковскую карту ответчика. В соответствии с договором уступки право требования к ответчику по договору № от ООО «КапиталЪ-НТ» перешло к ООО МКК «Финмодель». ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Вернем» и ООО МКК «Финмодель» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО МКК «Финмодель» уступило право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «КапиталЪ-НТ» и ФИО1. В нарушение условий договора и закона обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа № составляет 54 360 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 23 355 рублей, неустойка – 1 005 рублей. На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № за период с 03 октября 2024 года 14 августа 2025 года в размере 54 360 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 23 355 рублей, сумма неустойки – 1 005 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Г.А. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности, условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (пункт 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ООО «КапиталЪ-НТ» (кредитор) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма микрозайма в размере 30 000 рублей под 292,000 % годовых, сроком возврата – 31 день. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа, до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

ООО «КапиталЪ-НТ»» надлежащим образом выполнило обязательство по договору потребительского займа, однако ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КапиталЪ-НТ» (цедент) и ООО МКК «Финмодель» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам потребительского займа, заключенным между заемщиком и ООО «КапиталЪ-НТ» и имеющие просроченную задолженность.

В соответствии с выпиской к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в перечне должников, права требования которого переданы ООО МКК «Финмодель» значится ФИО1. Общая сумма задолженности – 54 360 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмодель» (цедент) и ООО ПКО «Вернем» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам потребительского займа, заключенным между заемщиками и цедентом и имеющие просроченную задолженность.

Согласно выписке из приложения 1 к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в перечне должников, права требования которого переданы ООО ПКО «Вернем» значится ФИО1. Общая сумма задолженности – 54 360 рублей.

В нарушение условий договора потребительского кредита (займа) ответчик Г.А. ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению основного долга, уплате процентов за пользование денежными средствами и неустойки по договору надлежащим образом не выполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 54 360 рублей.

Поскольку Г.А. ФИО1 в нарушение условий договора не вносил в установленные сроки суммы в счёт погашения займа, что является основанием для требований кредитора о возврате суммы займа, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору № за период с 03 октября 2024 года по 14 августа 2025 года составила 54 360 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 23 355 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, 1 005 рублей – сумма неустойки.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО ПКО «Вернем» заключен договор № об оказании юридических услуг, пунктом 2 которого предусмотрено, что стоимость услуг в отношении каждого лица определяется в сумме 7 300 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «Вернем» перечислило ИП ФИО2 денежные средства в размере 7 300 рублей в счет оплаты юридических услуг за подготовку документов в суд по заемщику ФИО1.

В соответствии с пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, в отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно размера понесенных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вернем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № за период с 03 октября 2024 года 14 августа 2025 года в размере 54 360 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 23 355 рублей, сумма неустойки – 1 005 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.