Дело №2-589/2023

Мотивированное решение

составлено 24.01.2023

УИД 25RS0002-01-2022-010033-17

Решение

именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Седякиной И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания В.В.Биткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов,

установил:

в суд обратился ФИО1 с названным иском, в обоснование указав, что дата в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль «<...>», гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, получил механические повреждения.

дата между ФИО3 и ФИО4 заключен договор цессии. дата ФИО4 обратилась к ответчику. ФИО4 организовала проведение независимой экспертизы. дата была проведена независимая автоэкспертиза, ПАО СК «Росгосстрах» на осмотр не прибыл, замечаний и возражений не выразил, свои намерения любым доступным образом не довел. На основании экспертного заключения ООО «Вотсок-Сервис» № от дата размер ущерба определен в сумме 65731 руб. дата страховщик выплатил сумму страхового возмещения в размере 19 800 руб. дата страховщику было вручено заявление о доплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов. дата страховщик доплатил страховое возмещение в размере 40646,88 руб. дата между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому ФИО4 передает ФИО1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего дата В добровольном порядке страховщик доплату страхового возмещения и компенсацию понесенных расходов не произвел. дата страховщику было направлено заявление с требованием о доплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов. дата истец направил обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения и расходов. дата уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. дата решением мирового судьи судебного участка №<адрес> по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» взысканы убытки в размере 26255 руб. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №<адрес> по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», с ответчика в пользу истца взыскано: 7435 руб. в счет расходов на оплату экспертных услуг, 3000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя, 15 000 руб. – в счет платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, 820 руб. – почтовые расходы. дата решение мирового судьи судебного участка №<адрес> было исполнено. дата ответчику направлено заявление о выплате неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ. Ответа на заявление не поступило. дата истец направил обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ. дата финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований. дата ответчик выплатил неустойку в размере 56114,02 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 223928 руб., проценты по 395 ГК РФ в размере 879,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5439 руб., расходы по обращению к финансовому уполномоченному в размере 15090 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по сканированию и печати документов для подачи обращения к финансовому уполномоченному в размере 590 руб., почтовые расходы в размере 1845 руб., расходы по копированию и печати документов для подачи искового заявления в размере 2670 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против применения ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности требования истца не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, просила в иске отказать, в случае удовлетворения иска просила суд применить ст.333 ГК РФ к неустойке, а также снизить размер судебных расходов. Указала, что умышленное разделение исковых требований истцом направлено не на восстановление своего нарушенного права, а на искусственное получение прибыли за счет двойного взыскания судебных расходов на представителя, а также копировальных, почтовых и иных расходов, которые истец понес бы в однократном размере при добросовестном поведении.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль «<...>», гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, получил механические повреждения.

дата между ФИО3 и ФИО4 заключен договор цессии. дата ФИО4 обратилась к ответчику. ФИО4 организовала проведение независимой экспертизы. дата была проведена независимая автоэкспертиза, ПАО СК «Росгосстрах» на осмотр не прибыл, замечаний и возражений не выразил, свои намерения любым доступным образом не довел. На основании экспертного заключения ООО «Вотсок-Сервис» №№ от дата размер ущерба определен в сумме 65731 руб. дата страховщик выплатил сумму страхового возмещения в размере 19 800 руб. дата страховщику было вручено заявление о доплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов. дата страховщик доплатил страховое возмещение в размере 40646,88 руб. дата между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому ФИО4 передает ФИО1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего дата В добровольном порядке страховщик доплату страхового возмещения и компенсацию понесенных расходов не произвел. дата страховщику было направлено заявление с требованием о доплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов. дата истец направил обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения и расходов. дата уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. дата решением мирового судьи судебного участка №<адрес> по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» взысканы убытки в размере 26255 руб. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №<адрес> по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», с ответчика в пользу истца взыскано: 7435 руб. в счет расходов на оплату экспертных услуг, 3000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя, 15 000 руб. – в счет платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, 820 руб. – почтовые расходы. дата решение мирового судьи судебного участка №<адрес> было исполнено. дата ответчику направлено заявление о выплате неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ. Ответа на заявление не поступило. дата истец направил обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ. дата финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований. дата ответчик выплатил неустойку в размере 56114,02 руб.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об ОСАГО» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования или возражения.

В силу положений ст.12 ФЗ №40-ФЗ, учитывая, что страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок выплачено не было, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки указан в иске за период с дата по дата в размере 184046,80руб., за период с дата по дата в размере 95995,79 руб.. общий размер неустойки составляет 223 928 руб.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Суд, учитывая обстоятельства конкретного дела, сумму основного обязательства, а также общую сумму штрафных санкций, наложенных на ответчика, период между выплатой страхового возмещения и обращения в суд, приходит к выводу, что сумма неустойки подлежит взысканию в полном размере 223 928 руб.

Оснований для снижения суммы ежедневной неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик имеет право самостоятельно снизить сумму неустойки, исполнив решение суда сразу после его вынесения.

Согласно 99 Постановления Пленума ВС РФ № от дата Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации, соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п.11 ст.12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (ст.15 ГК РФ, п. 14 ст.12 Закона об ОСАГО).

С момента оплаты указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 879 руб.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, общего объема юридических услуг, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в размере 15 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате почтовых услуг в размере 1845 руб., расходы по копированию в размере 2670 руб., сканированию документов в размере 2670 руб. подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина по заявленным требованиям в размере 5439 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15090 руб., расходы за услуги печати, копирования, сканирования документов в размере 590 руб.

Вместе с тем, заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 138 Пленума Верховного Суда РФ № от дата «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом, с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 ст. 35 ГПК РФ).)

Как указано представителем ответчика в судебном заседании и не оспорено стороной истца. дата истец обратился в службу финансового уполномоченного в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов по проведению независимой технической экспертизы, юридических и почтовых расходов, а также о взыскании платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным.

дата решением мирового судьи судебного участка №<адрес> по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» взысканы убытки в размере 26255 руб. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №<адрес> по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», с ответчика в пользу истца взыскано: 7435 руб. в счет расходов на оплату экспертных услуг, 3000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя, 15 000 руб. – в счет платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, 820 руб. – почтовые расходы.

дата ФИО1 повторно обратился к финансовому уполномоченному в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании неустойки.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом ).

На основании вышеизложенного, с учетом явного злоупотребления истцом своего права, выраженного в разделении требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на обращение к финансовому уполномоченному, а также почтовых услуг и услуг по копированию документов.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<...>) неустойку в размере 223928 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 879,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5439 руб., почтовые расходы в размере 1845 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы за сканирование документов в размере 590 руб., копировальные расходы в размере 2670 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Седякина