Дело №

УИД №RS0№-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2023 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Лебедева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Автохолдинг», расположенного по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, ул.<адрес>, 25,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автохолдинг» ДД.ММ.ГГГГ в 08:00, по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, ул.<адрес>, 25, не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не предоставило документы, в соответствии с определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, №/и от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в адрес ООО «Автохолдинг» ДД.ММ.ГГГГ было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении Межрегионального УГАДН по КК и РА №/и от ДД.ММ.ГГГГ. Данное определение юридическим лицом ООО «Автохолдинг» было получено ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80087782501792). В связи с внесением исправления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Автохолдинг» дополнительно было направлено определение об исправлении №/д от ДД.ММ.ГГГГ, которое адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80101682593128). По истечении 3-х дневного срока, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и на день составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указанные в определении №/и сведения представлены не были.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Автохолдинг» было направлено уведомление № о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил суду письменные возражения на протокол по делу об административном правонарушении, в которых просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях ООО «Автохолдинг» состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, о причинах суду не сообщило.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Ст. 17.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> в адрес ООО «Автохолдинг» было направлено определение №/и от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, находящегося в производстве Межрегионального УГАДН по КК и РА.

Данное определение юридическим лицом ООО «Автохолдинг» было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087782501792.

В связи с внесением исправления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Автохолдинг» дополнительно было направлено определение об исправлении №/д от ДД.ММ.ГГГГ, которое адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101682593128.

Вместе с тем, по истечении 3-х дневного срока, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и на день составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в определении №/и сведения представлены не были, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Автохолдинг» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением об истребовании сведений, определением об исправлении, копиями почтовых реестров о направлении ООО «Автохолдинг» корреспонденции, отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств по делу не имеется.

При этом суд находит несостоятельным довод представителя ООО «Автохолдинг» о том, что запрашиваемая информация: согласовательные документы на размещение рекламной конструкции, паспорт рекламной конструкции, схема организации дорожного движения по территории, прилегающей к автосалону, не имеет никакого отношения к делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в рамках рассмотрения которого она была запрошена, поскольку соответствующая информация была запрошена уполномоченным должностным лицом и оснований не предоставлять ее в нарушение требований законодательства у ООО «Автохолдинг» не имелось. Тот факт, что, по мнению представителя привлекаемого лица, запрошенные сведения не имеют отношения к делу об административном правонарушении, в рамках которого они запрошены, не может служить основанием для не предоставления истребованных сведений в установленный срок.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших предоставлению истребованных сведений в установленный срок, представителем ООО «Автохолдинг» суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу судьей учитываются требования ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, а именно учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить ООО «Автохолдинг» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «Автохолдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по <адрес> (Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (УГАДН) по <адрес> и <адрес>), ИНН <***>, КПП 231001001, ОКТМО 79630000, номер счета получателя 03№, наименование банка получателя – Отделение-НБ Республики Адыгея Банка России/УФК по <адрес>, счет банка получателя 40№, БИК 017908101, КБК 10№, УИН 10№.

Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, который составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня получения копии постановления Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.А. Лебедева