УИД №RS0№-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-3643/2025
г. Абакан 21 мая 2025 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Земба М.Г.,
при секретаре Энгельман В.Д.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 58 054 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 8 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов на составление искового заявления в сумме 10 000 руб., на оплату госпошлины 7 000 руб. и почтовых расходов 541,27 руб. В обоснование иска истец указывает, что залив ее квартиры произошел из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ответчик.
Определением судьи от 03.02.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчики в квартире произвели замену радиаторов и при подаче отопления на радиаторе сорвало кран, вследствие чего ее (истца) квартиру затопило. В этот момент соседей дома не было, воду перекрывала управляющая компания. В результате залива квартиры остались потеки на потолке и стенах в кухне, коридоре и комнате, намочило матрас. Сначала ответчик обещал сделать ремонт, через две недели после случившегося сделал шпатлевку, а потом сказал, что больше ничего делать не будет. Она (истец) ознакомила его с результатами экспертизы, стоимость его не устроила. О том, что она обратилась в суд, ответчику известно.
Ответчики ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом, направленные им по имеющемуся в деле адресу, являющемуся местом регистрации, судебные извещения возвратились в суд невостребованными с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».
Как указано в п. 2 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 указанного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что ответчики извещались о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в том числе, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда (www.abakansky-hak.sud.rf.ru раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданское судопроизводство»), с учётом вышеприведенных правовых норм судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ст. 15 ГК РФ).
Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.
Положениями ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
По правилам ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).
В силу п. 1 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее – жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Согласно подп. «в» п. 16 вышеуказанных Правил в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.
Из приведенных положений норм материального права в их совокупности следует, что на собственнике жилого помещения лежит обязанность надлежащего содержания этого имущества. При этом бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме <адрес> (выписка из ЕГРН от 21.05.2025), а ФИО2, ФИО4 и ФИО3 на праве общей долевой и совместной собственности принадлежит квартира № в вышеуказанном многоквартирном жилом доме (выписка из ЕГРН от 21.01.2025).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что 17.09.2024 произошел залив ее квартиры из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ответчики.
Как следует из акта технического осмотра, составленного 17.09.2024 комиссией в составе мастера ООО «УК «<данные изъяты>» и собственника жилого помещения № по адресу: <адрес>, на момент осмотра квартиры № на кухне видна капельная течь по стене (намокли обои, отошли плинтуса, отслоилась штукатурка потолка), в зале капельная течь по стене и с потолка, вследствие чего произошло намокание матраса и деформация его элементов, в коридоре также капельная течь по стене и с потолка, отслоились штукатурка с потолка и плинтуса; причиной затопления стала течь радиатора в соединении после аварийного крана в квартире №, о чем есть запись в журнале заявок под №, батарея заменена.
Поскольку залив принадлежащей истцу квартиры произошел из квартиры ответчиков, которыми в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказано отсутствие их вины в причинении истцу материального ущерба, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению этого вреда должна быть возложена на собственников квартиры № в многоквартирном жилом доме <адрес>, не обеспечивших надлежащее содержание принадлежащего им недвижимого имущества.
При этом, учитывая, что ФИО2 и ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит 94/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, а 6/100 долей на праве общей долевой собственности принадлежит несовершеннолетнему ФИО3 <данные изъяты> года рождения, суд, руководствуясь положениями ст. 1080 ГК РФ, согласно которой лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, находит правильным возложить обязанность по возмещению причиненного истцу вреда на ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке.
Согласно представленному истцом заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 21.11.2024, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных внутренней отделке и иному имуществу в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 17.09.2024 с учетом допустимого округления составляет 58 054 руб.
Учитывая, что экспертное заключение № отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, стороной ответчика размер ущерба не оспорен, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 сумму причиненного заливом квартиры ущерба в размере 58 054 руб.
В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Учитывая, что из-за действий (бездействия) ответчиков, по чьей вине произошел залив квартиры истца, ФИО1 причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, суд, исходя из требований разумности и справедливости, также полагает возможным взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд находит правильным взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО4 в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, подтвержденные распиской, в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта, подтвержденные договором № 2024-11-21/01 от 11.11.2024, актом выполненных услуг от 22.11.2024 и кассовым чеком от 22.11.2024, в размере 8 000 руб., а также почтовые расходы, подтвержденные чеком по операции от 06.11.2024 и кассовым чеком от 18.12.2024, в сумме 541,27 руб. и расходы по уплате госпошлины, подтвержденные чеками по операции от 18.12.2024, 14.01.2025, в размере 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) сумму ущерба в размере 58 054 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере 25 541 рубль 27 копеек, всего – 93 595 (девяносто три тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.Г. Земба
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2025 г.