Копия
Гражданское дело № 2- 3079/2023
УИД 62RS0003-01-2023-003248-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Корытной Т.В.,
при секретаре Аноховой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ФИО1, принадлежит транспортное средство LADA <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минута по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств и водителей: автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО2, страховой полис отсутствует; автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, страховой полис: №, СПАО «Ресо-Гарантия»; <данные изъяты>, под управлением ФИО3, страховой полис: ААС №, СПАО «Ресо-Гарантия».
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2, нарушила п. 10.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия. В связи с тем, что гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована в момент дорожно- транспортного происшествия, истец оказался лишён права получения страхового возмещения.
В целях определения действительного размера причиненного ущерба, истец обратился в оценочную организацию. Согласно заключению специалиста ООО «ЦЭП» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля <данные изъяты> составляет 387 900 рублей. Также истом дополнительно были понесены расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15,1064,1079, ГК РФ, ст.ст.29,131,132,139, ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 387 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 079 рублей, расходы по оплате независимого эксперта в размере 15 000 рублей.
Истец ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии с п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).
В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, принадлежит транспортное средство <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минута по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств и водителей: автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО2, страховой полис отсутствует; автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1, страховой полис: ТТТ 7035090784, СПАО «Ресо-Гарантия»; <данные изъяты>, под управлением ФИО3, страховой полис: ААС № 5070131606, СПАО «Ресо-Гарантия».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах:
Водитель ФИО2, которая управляя автомобилем <данные изъяты>, совершила наезд на стоящий впереди автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который в свою очередь совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО3
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2, нарушила п. 10.1 ПДД РФ.
Согласно п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно заключению специалиста ООО «ЦЭП» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля <данные изъяты> составляет 387 900 рублей. Также истом дополнительно были понесены расходы по оплате услуг по оценке автомобиля в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств тому, что указанная в экспертном заключении стоимость восстановительного ремонта завышена, ответчиками не представлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалам проверки ДТП, свидетельством о регистрации транспортного средства, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ,
Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 387 900 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7079 рубль, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ.
Также истцом понесены расходы по оплате независимой оценки в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 387 900 рублей, государственную пошлину в размере 7 079 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись