Дело № 2а-1702/2023

УИД 59RS0011-01-2023-001744-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 12 мая 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Неверовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края административное дело по административному иску Ш. к административным ответчикам ГУФССП России по ....., отделу судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ....., судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Ш., О. о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

административный истец Ш. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ..... находится исполнительное производство №-ИП от ..... о взыскании 122 249, 74 руб. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», возбужденное судебным приставом-исполнителем Ш. на основании судебного приказа от ..... №, выданного судебным участком № по ...... В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ш. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ..... 1993 г.в. В 2012 году он (Ш.) обращался с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно ....., гос. номер №, 1993 г.в. в рамках исполнительного производства о взыскании кредитной задолженности в ОСП по ....., указывая на то, что ..... транспортное средство ....., гос. номер №, 1993 г.в. не существует. В связи с утратой транспортного средства, металлические части кузова машины были сданы в пункт утилизации ИП Ж., о чем было выдано свидетельство об утилизации транспортного средства. Должнику было направлено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, но при обращении в органы ГИБДД РФ с заявлением о снятии транспортного средства ....., гос. номер №, 1993 г.в., в связи с утилизацией транспортного средства, он (Ш.) получил отказ на основании, что арест с автомобиля в ОСП не снят, о чем в базе ГИБДД РФ имеются соответствующие сведения. В 2020 году он (Ш.) обратился с заявлением к приставам о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно ....., гос. номер №, 1993 г.в. в рамках исполнительного производства №-ИИ от ...... ..... от Управления ФССП по Пермскому поступил ответ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ....., гос. номер №, 1993 г.в. При обращении в органы ГИБДД РФ возникла аналогичная ситуация и ему (Ш.) отказали в снятии транспортного средства с регистрационного учета на основании, что ареста с автомобиля в ОСП не снят, о чем в базе ГИБДД РФ имеются соответствующие сведения. В январе 2023 года он (Ш.) обратился с жалобой на действия пристава-исполнителя в ГУФССП России по ...... ..... от ГУФССП России по ..... поступил ответ, согласно которому оснований для отмены не имеется. Административный истец считает, что вопреки требованиям закона судебный пристав-исполнитель наложил запрет на регистрационные действия на фактически не существующий автомобиль, Ш. не раз обращался в ОСП и направлял копию свидетельства об утилизации. Данное постановление не несет никаких положительных правовых последствий, так как транспортное средство не сможет быть реализовано в рамках исполнительного производства.

Просит восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... Ш. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ....., гос. номер №, 1993 г.в. в рамках исполнительного производства №-ИП от .....; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... Ш. о запрете на регистрационные действий в отношении ....., гос. номер №, 1993 г.в. в рамках исполнительного производства №-ИП от .....; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... Ш. о запрете на регистрационные действия в отношении ....., гос. номер №, 1993 г.в. в рамках исполнительного производства №-ИП от ......

На основании определения Березниковского городского суда ..... от ..... к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Ш., О.

Административный истец Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Ш., О., представитель отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ....., ГУФССП России по ..... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Агентство Финансового контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании положений статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи). К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, на исполнении в ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя О. от ....., о взыскании с Ш. (Попова до смены фамилии) А. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности по кредитным платежам в размере 122 249,74 руб.

..... судебным приставом-исполнителем О. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ....., гос. номер №, 1993 г.в., принадлежащего должнику П.

Требование административного истца о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ..... удовлетворению не подлежит, поскольку примененный судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Довод административного истца о том, что ему длительное время приходится оплачивать налоги за несуществующий утилизированный автомобиль являются несостоятельным, поскольку пунктом 3.1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения. Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган налогоплательщиками - физическими лицами через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Материалы дела каких-либо сведений о том, что заявителем в установленные сроки были представлены соответствующие заявления в налоговый орган и налоговым органом приняты соответствующие решения о прекращении начисления транспортного налога на указанный объект налогообложения - транспортное средство не содержат.

Таким образом, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства не лишает административного истца обратиться с заявлением в налоговый орган о прекращении исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая обстоятельства дела, оспариваемое постановление принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и прав административного истца не нарушает. Налагая запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, судебный пристав-исполнитель обоснованно исходил из того, что такой запрет является мерой, обеспечивающей исполнение требований исполнительного документа, принятой в целях исключения выбытия имущества должника, а не обращения на него взыскания, что также не противоречит положениям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении административным истцом оспариваемого постановления, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для подачи административного искового заявления административным истцом Ш. не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Ш. к административным ответчикам ГУФССП России по ....., отделу судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ....., судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Ш., О. о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ..... оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья